ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А49-84/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галимуллина М.С.,

судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Муниципальное унитарное предприятие «Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие N 1», конкурсный управляющий Поддубный П.П. и представитель Коробутов А.В. по доверенности от 05 сентября 2007 г.

от ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза - представитель Степанова Е.Е., по доверенности от 10 января 2007 г.,

от 3 лиц:

1. Министерство финансов Пензенской области - представитель Темерева Л.Н., по доверенности от 27 декабря 2006 г.;

2. Управление транспорта и связи г. Пензы - представитель не явился, извещен;

3. Социальное управление г. Пензы - представитель не явился, извещен;

4. ОАО «Пензаавтотранс» - представитель не явился, извещен;

5. Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области - представитель не явился, извещен;

6. Финансовое управление г. Пензы - представитель не явился, извещен;

7. Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию - представитель не явился, извещен;

8. Администрация г. Пензы - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2007 года в зале N 2 апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия «Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Пенза и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2007 года по делу N А49-84/2007, по иску Муниципального унитарного предприятия «Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Пенза к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии третьих лиц: Министерства финансов Пензенской области, г. Пенза, Управления транспорта и связи г. Пензы, г. Пенза, Социального управления г. Пензы, Открытого акционерного общества «Пензаавтотранс», г. Пенза, Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, Финансового управления г. Пензы, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва, Администрации г. Пензы, о взыскании 115 246 417 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Пенза (далее - истец, МУП АТП-1) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Управлению федерального казначейства по Пензенской области (далее - УФК по Пензенской области) о взыскании за счет казны РФ убытков в сумме 115 246 417 руб., в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по перевозке льготных категорий граждан на автобусах городского сообщения г. Пензы в 2003 г. и 2004 г., в соответствии с ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» и ФЗ от 21.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Определением от 09.04.2007 г. судом принят отказ от иска к Управлению федерального казначейства по Пензенской области и производство по делу в отношении названного ответчика прекращено.

Определением от 03.05.2007 г. судом по заявлению истца в качестве второго ответчика привлечена Пензенская область в лице Министерства Финансов Пензенской области.

Определением от 06.06.2007 г. судом принят отказ от иска к Пензенской области и производство по делу в отношении названного ответчика прекращено.

К участию в качестве третьих лиц привлечены другие участники процесса, Управление транспорта и связи г. Пензы, Социальное управление г.Пензы, Министерство финансов Пензенской области, ОАО «Пензаавтотранс», Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, Финансовое управление г. Пензы, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию и Администрация г. Пензы.

С учетом уменьшения размера исковых требований, принятых определением суда первой инстанции от 06.07.2007 г., истец просит взыскать с Российской Федерации за счет средств казны убытки в сумме 109 502 801 руб., из них: в связи с исполнением Федерального закона «О ветеранах» в 2003 г. - 26 365 682 руб., в 2004 г. - 53 448 620 руб.; в связи с исполнением Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в 2003 г. - 14 626 775 руб., в 2004 г. - 14 790 724 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2007 г. по делу N А49-84/2007 с казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Пенза взыскано 24 263 625,86 руб. в счет возмещения убытков, в остальной части иска отказано, с истца взыскано 77 842 руб. государственной пошлины.

Муниципальное унитарное предприятие «Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Пенза обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 109 502 801 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин РФ также обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), неправильно истолкован п. 5 ст. 790 ГК РФ, а также судом первой инстанции не применены сроки исковой давности.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, просят решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2007 года по делу N А49-84/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 109 502 801 руб. убытков.

В судебном заседании представитель Минфин РФ апелляционную жалобу поддержал, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства финансов Пензенской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление транспорта и связи г. Пензы, Социальное управление г. Пензы, ОАО «Пензаавтотранс», Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, Финансовое управление г. Пензы, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, Администрация г. Пензы, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, предоставив отзывы на апелляционные жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Право граждан на бесплатный проезд установлены ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в 2003 г. и 2004 г. истец осуществлял бесплатный провоз автобусами городского сообщения лиц, имеющих право на бесплатный проезд.

В целях возмещения расходов истца по провозу льготных категорий граждан, понесенных в 2003 г. и 2004 г. между истцом и Управлением социальной защиты населения г. Пензы заключен договор N 128 от 01.07.2003 г. (т. 2 л.д. 100), действие которого дополнительным соглашением (т. 2 л.д. 101) продлено на 2004 г.

Из условий договора следует, что объем расходов истца, подтверждается актом сверки понесенных расходов, составляемым ежеквартально, по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным кварталом. Расходы компенсировались по мере поступления средств для компенсации Управлению социальной защиты населения г. Пензы от Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, которое, в свою очередь получало денежные средства, выделенные из Федерального фонда компенсации Пензенской области.

Постановлением Правительства Пензенской области N 89-пП от 26.02.2002 г. утвержден Порядок расходования средств бюджета Пензенской области, выделяемых Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области на реализацию отдельных федеральных законов, и правил возмещения предприятиям, учреждениям, организациям расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг гражданам, имеющим право на получение льгот в соответствии с федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Истец просит взыскать с Российской Федерации в связи с оказанием льгот по закону «О ветеранах» - 79 814 302 руб., в связи с оказанием льгот по закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 29 417 449 руб. Данные расходы истец считает своими убытками и ссылается на ст. ст. 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании 79 814 302 руб. убытков, вызванных расходами на оплату проезда лицами, пользующимися льготами согласно закону «О ветеранах», обоснованно указал в решении, что силу ст. 10 Закона «О ветеранах» расходы по оплате проезда всеми видами городского транспорта (кроме такси) подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, поэтому исковые требования о взыскании убытков в сумме 79 814 302 руб. не могут быть удовлетворены за счет казны Российской Федерации.

Довод истца об ответственности Российской Федерации ввиду отсутствия порядка реализации федеральных законов в части возмещения расходов перевозчика, судом первой инстанции обосновано не принят во внимание, так как материалами дела подтверждается и не оспаривается самим истцом, что ему частично возмещены понесенные расходы по установленной процедуре за счет средств бюджета Пензенской области, что не свидетельствует о неурегулированности данных правоотношений.

Исковые требования истца о возмещении убытков в сумме 29 417 449 руб. в связи с невозмещением расходов истца по провозу лиц, пользующихся льготой в оплате проезда по закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» суд удовлетворил частично, исходя из объема понесенных истцом расходов в связи провозом лиц, имеющих право на бесплатный проезд в сумме 46 136 350,86 руб., с учетом компенсированных расходов истца на сумму 21 872 725 руб. (т. 1 л.д. 28-102), который как обосновано указал суд составит 24 263 625,86 руб.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявленные по иску указал, что расходы по провозу пассажиров определены расчетным путем исходя из действующей в 2003-2004 г.г. стоимости проезда в общественном транспорте г. Пензы, количества пассажиров, перевезенных общественным транспортом г. Пензы, доли участия истца в объеме пассажирских перевозок в г. Пензе, количества граждан г. Пензы, пользующихся льготой в оплате проезда, а также исходя среднестатистического показателя количества поездок льготников в месяц, определенного на основании пп. 66 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 31.10.2002 N 207 (50 поездок в месяц лицом, пользующимся правом на бесплатный проезд).

Судом установлено, что сумма некомпенсированных расходов составляет убытки истца.

Размер убытков подтвержден расчетом (т. 4 л.д. 35-38), произведенным МУП «Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Пенза на основании Постановления Госкомстата РФ от 31.10.2002 г. N 207, которое содержит методику расчета суммы убытков, в соответствии с которой количество лиц с правом бесплатного проезда устанавливается на основании справок, полученных от организаций, выдавших документы, дающие право на бесплатный проезд. При этом количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 50 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда с учетом данных последнего проводимого обследования пассажиропотока.

Статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены источники возмещения ущерба - соответственно казна Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что убытки истцу причинены в результате неисполнения Минфином РФ обязанности по полной компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению льготным категориям пассажиров бесплатного проезда.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 15, 16, 790, 1069 ГК РФ, ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», суд сделал правильный вывод об ответственности Российской Федерации, установившей льготы и не исполнившей свои обязательства по компенсации затрат, произведенных МУП «Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Пенза, в связи с реализацией законно установленных льгот.

Установив, что убытки были причинены истцу в результате недостаточности предусмотренного бюджетом финансирования вышеуказанных расходов, суд в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса», сделал правильный вывод о том, что в качестве представителя Российской Федерации должен выступать финансовый орган Российской Федерации - Министерство финансов РФ, так как оно являлось главным распорядителем средств Фонда компенсаций, за счет которых осуществлялось финансирование льгот, предусмотренных действующим законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не применении судом п. 10 ст. 158 БК РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку вопрос о надлежащем ответчике, подлежащем привлечению к участию в деле на основании названной нормы закона, был предметом исследования арбитражного суда, который указал, что возражения ответчика со ссылкой на п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются, поскольку данная статья не ограничивает прав истца на полное возмещение убытков в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что действующий в спорный период тариф на провоз не покрывал реальных расходов истца, что привело к возбуждению процедуры банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие N 1 (т. 3 л.д. 117).

Довод Минфина РФ и Министерства финансов Пензенской области о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению как несостоятельный и не основанный на законе, поскольку в соответствии со ст. 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря. Согласно п. 1 ст. 264 БК РФ исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря.

Как обосновано указал суд первой инстанции по обязательству о возмещении расходов за 2003 год истец был вправе обратиться с требованием в 2004 году, что исключает истечение срока исковой давности с учетом положений ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что условиями договора N 128 от 01.07.2003 г. подтверждение расходов истца должно производится ежеквартально, по состоянию на 1 число месяца, следующего за отчетным кварталом, что исключало возможность возмещения всех расходов в 2003 г. на 01.01.2004 г. Истец обратился с иском 09.01.2007 г.

Довод заявителя о не доказанности истцом фактически понесенных расходов, в связи с оказанием услуг перевозки льготной категории граждан, также подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителей апелляционных жалоб, суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2007 года по делу N А49-84/2007, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

С Министерства финансов Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб., в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2007 года по делу N А49-84/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия «Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие N 1, г. Пенза и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка