• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А72-4673/2007

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2007г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селиверстовой Н.А. судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

истец: индивидуальный предприниматель Коршия Джемали Сергеевич, г. Сорочинск, - не явился, извещен;

от ответчика ООО « Спецтехника», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

от третьего лица ОАО «Ульяновский механический завод N 2», г. Ульяновск - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда 14 ноября 2007 г в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2007 г. по делу N А72-4673/2007 (судья Рыбалко И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Коршия Джемали Сергеевича, г. Сорочинск, Оренбургская область к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Ульяновск, при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод N 2», г. Ульяновск о взыскании 2.262.000 рублей 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коршия Джемали Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о взыскании 2 262 000 руб.00коп., составляющих:1 300 000 руб.- основной долг, 260 000 руб.- проценты за пользование займом, 702 000 руб.- санкции за несвоевременный возврат займа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод N 2», г. Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2007г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу индивидуального предпринимателя Коршия Джемали Сергеевича взысканы денежные средства: 1 300 000 руб.-основной долг, 114 684 руб.93 коп.- проценты по договору займа, 100 000 руб.- пени, 20 164 руб.04 коп. -расходы по уплате государственной пошлины.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии воли ответчика, направленной на заключение договора займа, а также о фактическом исполнении договора займа, а именно - о принятии кредитором (ООО «Спецтехника») исполнения (перечисления суммы займа), совершенного должником (ИП Коршия Д.С.) третьему лицу.

ООО «Спецтехника», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2007г. отменить и прекратить производство по делу.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал на то, что договор займа фактически сторонами по делу не заключался, а денежные средства в сумме 1 300 000 руб., указанные в договоре как заем были направлены на оплату стоимости автокрана, принадлежащего истцу.

Истец индивидуальный предприниматель Коршия Джемали Сергеевич в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика - ООО «Спецтехника» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с его нахождением в командировке и невозможностью участия в качестве представителя интересов Общества.

От третьего лица ОАО «Ульяновский механический завод N 2», г. Ульяновск - представитель не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Рассмотрев представленное ходатайство ООО «Спецтехника» об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия представителя ответчика, не представлено. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2007 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2007г. между ИП Коршия Джемали Сергеевичем и ООО «Спецтехника» заключен договор займа с процентами в соответствии, с которым истец перечисляет на счет ОАО «УМЗ N2» денежные средства в сумме 1 300 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором (п.1.1 Договора).

Условия договора истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением N20 от 09 февраля 2007г. о перечислении индивидуальным предпринимателем Коршия Джемали Сергеевичем ОАО «Ульяновский механический завод N2» суммы 1 300 000 руб., за ООО «Спецтехника» по договору N197 от 05 октября 2006г. (л.д.13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства возврата ответчиком займа по договору и процентов за пользование займом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ООО «Спецтехника» в пользу индивидуального предпринимателя Коршия Джемали Сергеевича 1 300 000руб. -основного долга, 114 684 руб.93коп.-процентов по договору займа и 100 000 руб.- пени, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что договор займа сторонами по делу фактически не заключался, а все денежные средства истца потрачены на приобретение им автокрана на базе автомобиля Урал, судом первой инстанции проверялись и не нашли подтверждения в представленных ответчиком документах.

В соответствии с п.2.1. Договора займа, денежные средства полученные по договору перечислены в счет заемщика на расчетный счет ОАО «УМЗ N2».

При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что между сторонами по делу отсутствовали правоотношения по займу денежных средств, суд считает несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2007 года по делу N А72-4673/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
 Н.А.Селиверстова
 Судьи
С.Ю.Каплин
О.Н. Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4673/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2007

Поиск в тексте