• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А65-21163/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филмпповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка», г. Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2007 г. по делу N А65-21163/2007(судья Хабибуллина Р.Ф.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка», г. Бугульма, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2007 г. N000081/ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (далее - Общество, заявитель, ООО «Хозяюшка») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.08.2007 г. N000081/ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2007 года Обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы проверка проведена с нарушением части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы (справки к ТТН) изъяты налоговой инспекцией с нарушением ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007г. сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д.66, принадлежащем заявителю.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: водка «Пять озер», емк. 0,25 л, дата розлива 23.06.2007г. в количестве 4 бутылок, производства ООО «Омсквинпром», на которые не были оформлены сопроводительные документы в установленном законом порядке в правой части раздела Б справки к ТТН отсутствовали подпись и оттиск печати собственника товара.

Факт нарушения нашел отражения в протоколе осмотра от 21.08.2007г. N000081.

22.08.2007г. в отношении ООО «Хозяюшка» составлен протокол об административном правонарушении по факту, установленному в ходе проверки.

На основании указанного протокола и других материалов проверки налоговый орган вынес постановление от 24.08.2007г. N000081/ю, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 2.1, ч. 3 ст. 14.16, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N55, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» установлена форма справки к товарно-транспортной накладной и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проверки налоговому органу предъявлена справка к товарно-транспортной накладной, не заверенная подписью и печатью собственника товара, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 24.08.2007г. N000081/ю о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что проверка была проведена в нарушение положений ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В силу пункта 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Осмотр магазина «Хозяюшка», находящихся в нем вещей и документов осуществлялся в присутствии представителя Общества Прохоровой И.Н. и двух понятых. Об осмотре составлен протокол от 21.08.2007г. N000081 с указанием даты и места составления, лица, составившего протокол, сведений о представителе Общества, об осмотренных документах. Протокол подписан должностным лицом налогового органа, понятыми, представителем Прохоровой И.Н.

Таким образом, протокол осмотра полностью соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом представлены.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 22.08.2007г. Данный документ подписан директором Общества.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется событие и обстоятельства административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении отражен факт реализации в магазине алкогольной продукции, а именно: водка «Пять озер», емк. 0,25 л, дата розлива 23.06.2007г. в количестве 4 бутылок, производства ООО «Омсквинпром», на которые не были оформлены сопроводительные документы в установленном законом порядке в правой части раздела Б справки к ТТН отсутствовали подпись и оттиск печати собственника товара, подписанный директором Общества Муртазиным И.М.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, относящиеся к предмету спора, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При таких условиях апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объеме, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2007 г. по делу N А65-21163/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 А.А. Юдкин
 Судьи
 Е.Г. Филиппова
В.С. Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-21163/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2007

Поиск в тексте