ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А55-18151/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2007 г. В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2007 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ООО «Средневолжская факторинговая компания», Тольятти- представитель не явился, извещен,

- от ООО «Тольяттинский Городской Ломбард», Тольятти- представитель Вахрамеев Д.С. по доверенности от 12.10.2007 г.

- от ООО «ПромИнвест», Тольятти- представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N2 апелляционную жалобу ООО «Тольяттинский Городской Ломбард», Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2007 года (судья Гольштейн Д.К.), принятое по делу NА55-18151/2006

по иску ООО «Средневолжская факторинговая компания», Тольятти к ООО «Тольяттинский Городской Ломбард», Тольятти с привлечением третьего лица: ООО «ПромИнвест», Тольятти о взыскании 3 495 302 руб. 97 коп., Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 495 302 руб. 97 коп., в том числе 3 464 541 руб. 62 коп. - задолженности по простому векселю ООО «Тольяттинский Городской Ломбард» от 01.01.2006 со сроком оплаты «по предъявлении», 20 000 руб. 00 коп. - сумма госпошлины, уплаченной нотариусу, 10 761 руб. 35 коп. - сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

Решением арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2007 г., с ООО «Тольяттинский Городской Ломбард», Тольятти в пользу ООО «Средневолжская факторинговая компания», Тольятти взыскано 3 495 302 руб. 97 коп., в том числе 3 464 541 руб. 62 коп. - вексельного долга, 30 761 руб. 35 коп.- издержек понесенных в связи с неисполнением вексельного обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 28 976 руб. 51 коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Тольяттинский Городской Ломбард», Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 10 июля 2007 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 ноября 2007 г. до 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель ООО «Тольяттинский Городской Ломбард», Тольятти апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «Средневолжская факторинговая компания», Тольятти в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «ПромИнвест», Тольятти в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, предметом заявленного требования является взыскание 3 464 541 руб. 62 коп. - задолженности по простому векселю ООО «Тольяттинский Городской Ломбард» на сумму 3 585 700 руб. 00 коп. со сроком платежа «по предъявлении», составленному 01.01.2006 (имевшийся в материалах дела подлинный вексель (л.д.6) изъят из материалов судебного дела на основании постановления о производстве выемки Следователя СУ при УВД Автозаводского района г.Тольятти от 15.01.2007 по уголовному делу N06229604. согласно протоколу выемки от 15.01.2007 (л.д.36-38, т.3), право владения которым истец обосновывает индоссаментом первого векселедержателя указанного векселя - ОО0 «ПромИнвест», г. Тольятти (л.д.6) и Договором купли-продажи ценных бумаг N162/06-ХД от 21.09.2006 (л.д.36, т.1), а также актом сдачи-приемки от 21.09.2006 к договору купли-продажи ценных бумаг N162/06-ХД от 21.09.2006 (л.д.35, т.1).

Согласно пункту 9 Положения о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N104/1341 (далее -Положение) векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.

В силу п.п.33-34 Положения может быть выдан переводный вексель сроком по предъявлении, который оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При этом векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Документы, свидетельствующие об оплате вексельной суммы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вексельного долга в сумме 3 464 541 руб. 62 коп., являются законными и обоснованными, и в силу ст.ст.9, 43, 53, 77, 78 48 Положения о переводном и простом векселе обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Правомерно также удовлетворены требования истца в силу ст. 48 Положения, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" о взыскании 30 761 руб. 35 коп. - издержек, понесенных в связи с неисполнением вексельного обязательства, размер которых документально подтвержден представленными в материалы дела: Актом о протесте простого векселя в неплатеже от 12.10.2006 г. в части госпошлины, уплаченной нотариусу - 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 7, т.1) и судебными актами мирового судьи судебного участка N1 Автозаводского района г.Тольятти в части госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 10 761 руб. 35 коп. (л.д.11-12,т. 1).

Из материалов дела усматривается, что простой вексель ООО «Тольяттинский Городской Ломбард» на сумму 3 585 700 руб. 00 коп. «частично и досрочно погашен» с согласия ООО «ПромИнвест», г. Тольятти в результате чего, сумма вексельного долга по указанному векселю составила 3 464 541 руб. 62 коп.

Далее ООО «ПромИнвест» осуществило передачу векселя ООО «Средневолжская Факторинговая Компания» путем совершения на нем индоссамента.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им был частично погашен вексель, в связи с чем вышеуказанный индоссамент является частичным, что свидетельствует о нарушении правил ст. 12 Положения, необоснован, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии на векселе частичного индоссамента, поскольку оборот векселя не содержит отметок о частичном характере передаточной надписи (отсутствует какое-либо указание на то, что передается требование части вексельной суммы).

В силу статьи 12 Положения частичный индоссамент недействителен, а из системного толкования данных норм в совокупности с нормами Положения о переводном и простом векселе усматривается, что частичный платеж по векселю не означает невозможность дальнейшей передачи посредством индоссамента прав по векселю, имеющихся на момент передачи. Индоссамент является недействительным, если из совокупности имеющихся в наличии прав по векселю передается лишь их часть.

Статьей 39 Положения, статьей 39 приложения N 1 к "Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе" установлено, что векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа, при этом в случае частичного платежа плательщик может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки. В силу статьи 12 Положения частичный индоссамент недействителен, однако из норм Положения следует, что частичный платеж по векселю не означает невозможность дальнейшей передачи посредством индоссамента прав по векселю, имеющихся на момент передачи. Индоссамент является недействительным, если из совокупности имеющихся в наличии прав по векселю передается лишь их часть.

Следовательно, арбитражным судом был сделан правомерный вывод о том, что частичная оплата по векселю не свидетельствует о недействительности сделки по передаче оставшихся прав по векселю. Кроме того, на спорном векселе отсутствуют отметки о частичном платеже по нему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что индоссамент в пользу ООО «Средневолжская Факторинговая компания» не подписан, поскольку на нем отсутствует подпись уполномоченного на то лица, а также довод о том, что на обратной стороне векселя, где находится упоминание об индоссаменте приложена печать не соответствующая печати ООО «ПромИнвест» несостоятельны, поскольку, представленное в материалы дела заключение эксперта N765 от 22.06.2007 (л.д. 19, т.3) опровергает данный довод. Кроме того, согласно ст. 13 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта. Наличие оттиска печати не является обязательным атрибутом состоявшегося индоссамента. Допрошенный судом первой инстанции свидетель Семикозов Сергей Юрьевич и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что подпись в индоссаменте на спорном векселе, в Договоре купли-продажи ценных бумаг N162/06-ХД от 21.09.2006, а также акте сдачи-приемки от 21.09.2006 г. к договору купли-продажи ценных бумаг N162/06-ХД от 21.09.2006 совершена именно им (Семикозовым Сергеем Юрьевичем) от имени ООО «ПромИнвест», г. Тольятти на основании имевшейся у него доверенности от 08.09.2004 N03.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание и тот факт, что сделка по передаче векселя от своего имени ООО «ПромИнвест», г. Тольятти в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 3 495 302 руб. 97 коп., в том числе 3 464 541 руб. 62 коп. - вексельного долга, 30 761 руб. 35 коп.- издержек понесенных в связи с неисполнением вексельного обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 28 976 руб. 51 коп.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2007 года по делу NА55-18151/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка