• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А65-15408/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2007 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е. судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А., протокол судебного заседания вел секретарь Маклашов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ОАО «ТК «Казжилгражданстрой», РТ, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2007 о возвращении встречного искового заявления по делу NА65-15408/2007 (судья Хомяков Э.Г.) по иску ООО «Татажилстрой», РТ, г. Казань к ОАО «ТК «Казжилгражданстрой», РТ, г. Казань о взыскании 15 000 000 руб. с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Халитов М.И., доверенность от 03.08.2007 (до перерыва Кальмитов А.А., доверенность от 11.10.2007)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татжилстрой» город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» город Казань о взыскании 15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2007 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 28.08.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2007 (т.2 л.д. 74) предварительное судебное заседание отложено на 12.09.2007.

11.09.2007 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление (т.2 л.д. 120) о признании пункта 3.2. договора строительства жилого дома 7А-11 по улице Ю.Фучика Приволжского района города Казани от 12.05.2005 недействительным и о применении обеспечительных мер в виде запрещения ООО «Татжилстрой» совершать сделки и регистрацию помещений площадью 393,54 кв.м., расположенных в жилом доме 7А-11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2007 открытому акционерному обществу «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» (т.2 л.д. 124-125) отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, встречное исковое заявление возвращено истцу (ОАО «ТК «Казжилгражданстрой»).

Определение о возврате встречного искового заявления мотивировано отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возможностью обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2007, ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 3-6), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить судебный акт первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного суда, состоявшегося 06.11.2007, объявлен перерыв до 12.11.2007 до 10 час.45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание суда продолжено. В заседание прибыл представитель ответчика Халитов М.И.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Сообщил суду, что на день рассмотрения апелляционной жалобы обратился с самостоятельным иском в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании пункта 3.2. договора строительства жилого дома 7А-11 по улице Ю.Фучика Приволжского района города Казани от 12.05.2005 недействительным, который принят к рассмотрению и назначено предварительное заседание суда.

ООО «Татжилстрой», надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца, извещенного о дне и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения от 18.09.2007.Из материалов дела следует, что направляя в суд встречное исковое заявление о признании пункта 3.2. договора строительства жилого дома 7А-11 по улице Ю.Фучика Приволжского района города Казани от 12.05.2005 недействительным, ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование своего ходатайства истец представил копию справки МРИ ФПС России N 14 по Республике ТАтарстан от 23.08.2007 об открытии истцом четырех расчетных счетов в ОАО «Банк Казанский» и по одному расчетному счету в ООО КБЭР «Банк Казани», ЗАО «НКО Сетевая расчетная палата», ОАО «АК Барс Банк», копии справок ОАО «Банк Казанский» N 3431 об остатке денежных средств по состоянию на 21.08.2007, ОАО «АК Барс Банк» от 23.08.2007 N 14923 об остатке денежных средств но состоянию на 15.08.2007, ООО КБЭР «Банк Казани» от 17.08.2007, N 2157 об остатке денежных средств по состоянию на 15.08.2007, ЗАО «НКО Сетевая расчетная палата» от 20.08.2007 N394 об остатке денежных средств по состоянию на 15.08.2007.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, по ходатайству заинтересованного лица ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. При этом, согласно статье 333.22 Кодекса арбитражные суды вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том , что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления ), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица- заинтересованной стороны); подтверждение банком (банками) отсутствия на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Обращаясь со встречным иском в суд 11.09.2007, ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» приложило к заявленному ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, справки об отсутствии денежных средств по состоянию на 15-18 августа 2007 года, что лишило суд возможности определить его платежеспособность на день обращения с иском в суд.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе в пункте 2 указанной статьи указан документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Как следует из содержания статьи 132 Кодекса, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Кроме того, со встречным иском возможно обратиться до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, совместно с первоначальным иском.

На день рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», суд первой инстанции принял судебный акт по существу заявленных требований.

По сообщению представителя заявителя апелляционной жалобы, ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с самостоятельным иском о признании пункта 3.2. договора строительства жилого дома 7А-11 по улице Ю.Фучика Приволжского района города Казани от 12.05.2005 недействительным и суд принял иск к рассмотрению, назначив предварительное заседание (что отражено в протоколе судебного заседания).

При указанных обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2007 о возвращении встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2007, принятое по делу NА65-15408/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Е. Шадрина
 Судьи
С.Ш. Романенко
 Е.А. Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-15408/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 ноября 2007

Поиск в тексте