ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А55-11673/2007

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 ноября 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т. при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Лукьянов В.П., доверенность от 25.10.2007 г. N 2382-ЛП,

от ответчика - Праслова Т.А., доверенность от 01.11.2007 г., Григорьева Н.Ф., доверенность от 01.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Лицензионной палаты Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2007г. по делу N А55-11673/2007 (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара

к ООО «ДЖИН-2», г. Новокуйбышевск, Самарская область об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

Лицензионная палата Самарской области (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии серии В 768208, регистрационный номер 791 от 13.10.2005 года, выданной администрацией города Новокуйбышевска Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИН-2» (далее ответчик) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить, аннулировать лицензию.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

18 июля 2007 г. заявителем в целях осуществления контроля за деятельностью ответчика, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ и ст. 23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ была проведена внеплановая проверка ответчика на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт N 700226 от 18 июля 2007 г., в котором зафиксированы следующие факты: проверка проведена по адресу г. Новокуйбышевск, ул. Молодежная, 16; проверка осуществлена в присутствии законного представителя ответчика Григорьевой Н.Ф. - главного бухгалтера; продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 9% осуществлялась с нарушением требований к маркировке федеральными специальными марками. На бутылке вина ароматизированного красного «Ками Красная слива», емкостью 0,75 л. в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ отсутствовала специальная акцизная марка.

К акту проверки приложен Акт отбора образцов (проб) продукции для проведения их исследования (испытания), экспертизы от 18 июля 2007г., которым подтверждается факт изъятия вышеуказанной алкогольной продукции.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 20 Закона РФ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

В соответствии с п. 2, 3 и 6 статьи 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» N 171-ФЗ от 22.11.95 года, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации 6' реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела вино ароматизированное красное «Ками Красная слива» приобретено обществом у ООО ТД «Атлас Вин» всего в количестве двух бутылок, что подтверждается товарной накладной N 1440 от 13.02.2007 года (л.д. 19-20), счетом-фактурой N 1440 от 13.02.2007 года, товарно-транспортной накладной от 13.02.2007 года (л.д.24-25), сертификатом соответствия (л.д.30), справкой к ГТД (разделы А и Б) (л.д. 32-33).

Отсутствие в момент проверки акцизной марки на бутылке вина ароматизированного красного «Ками Красная слива» ответчик объясняет ее самопроизвольным отклеиванием по причине перепадов температуры; длительного хранения данной алкогольной продукции, которая не пользовалась спросом; периодического очищения бутылки от грязи и пыли. После окончания проверки акцизная марка была обнаружена на витринной полке под другой бутылкой и представлена ответчиком в материалы дела (л.д. 17).

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» N 171-ФЗ от 22.11.95 года лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Положения названной нормы не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Таким образом, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не ограничен формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками, без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Исходя из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, аннулирование лицензии, не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Указанная предупредительная мера подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Как правильно установил суд первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, спорная алкогольная продукция приобретена ответчиком у продавца со всеми сопроводительными документами и маркировкой, не вызывающими сомнения в полной легальности оборота данной продукции на территории РФ. При указанных обстоятельствах единичный факт реализации алкогольной продукции без маркировки при наличии документов, подтверждающих законность (легальность) ее оборота на территории Российской Федерации, и при обнаружении в последующем акцизной марки, не может являться основанием для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

Аннулирование лицензии в рассматриваемом случае может необоснованно привести к нарушению такой цели государственного регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как обеспечение нужд потребителей в указанной продукции (п.1 ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» N171-ФЗ от 22.11.1995 года).

Ответственность розничных продавцов алкогольной продукции за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок, о которой говорится в п.6 ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» N 171-ФЗ от 22.11.95 года, не исчерпывается только лишь такой мерой, как аннулирование лицензии. В частности, ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки, в случае если такая маркировка обязательна.

Апелляционная жалоба является необоснованной, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2007г. по делу NА55-11673/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка