ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 года Дело N А49-5721/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2007 г. В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2007 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ООО «Пензасельхозпродукт», Пенза- представитель Соловков Н.Е. по доверенности от 16.10.2006 г.

- от ОАО «Пензенская энергосбытовая компания», Пенза- представитель не явился, извещен,

- от ОАО «Пензаэнерго», Пенза- представитель Чичкина Т.А. по доверенности N07110708 от 07.11.2007 г. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N2 апелляционную жалобу ООО «Пензасельхозпродукт», Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2007 года (судья Мишина И.Б.), принятое по делу NА49-5721/2006

по иску ОАО «Пензенская энергосбытовая компания», Пенза

к ООО «Пензасельхозпродукт», Пенза

с привлечением третьего лица: ОАО «Пензаэнерго», Пенза о взыскании 213 000 руб.,

установил:

ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пензасельхозпродукт» о взыскании задолженности в сумме 213 000 руб. по договору уступки долга N 561ЮР/Д-04 от 30.11.2004 г., за отпущенную электроэнергию СПК «Новый путь» по договору N 5613 от 19.10.2000 г. Требования истца заявлены на основании ст.ст.309, 310, 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2007 г. исковые требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Пензасельхозпродукт», Пенза обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 17 сентября 2007 г. отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ООО «Пензасельхозпродукт», Пенза апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Пензаэнерго», Пенза в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Пензенская энергосбытовая компания», Пенза в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2004 года между ОАО «Пензаэнерго» (кредитор), СПК «Новый путь» (должник) и ООО «Пензасельхозпродукт» (новый должник) заключен договор уступки долга N 561ЮР/Д-04 от 30.11.2004 г. Согласно данному договору должник переводит, а новый должник принимает на себя обязанность перед кредитором, возникшую на основании договора энергоснабжения N 5613 от 19.10.2000 г., по погашению долга в сумме 536 176 руб. 32 коп. в срок до 25.12.2006 г.

31.03.2004 г. на внеочередном собрании ОАО «Пензаэнерго» было принято решение о реорганизации общества путем выделения пяти компаний, в том числе ОАО «Пензаэнергосбыт».

01.01.2005 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ОАО «Пензаэнергосбыт». Согласно разделительному балансу полномочия кредитора ОАО «Пензаэнерго» по договору о переводе долга от 30 ноября 2004 года перешли к ОАО «Пензаэнергосбыт» в сумме 456 176 руб. 32 коп., поскольку ООО «Пензасельхозпродукт» задолженность в сумме 80 000 руб. перечислил ОАО «Пензаэнерго».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 391 ГК РФ ответчик вследствие перемены лиц в обязательстве обязан исполнить обязательство третьего лица согласно условиям договора о переводе долга.

Ответчик своих обязательств по договору уступки долга в части перечисления денежных средств на расчетный счет истца не исполнил, в результате чего, по состоянию на 25.08.2006 г. задолженность составляет 213 000 руб. Доказательств перечисления денежных средств на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки долга N561ЮР/Д-04 от 30.11.2004 г. является ничтожным, несостоятелен, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, по которому прекращено производство по делу А49-1303/2007 по иску ООО «Пензасельхозпродукт», Пенза к ОАО «Пензенская энергосбытовая компания», Пенза, ОАО «Пензаэнерго», Пенза о признании договора недействительным в силу его ничтожности.

Довод ООО «Пензасельхозпродукт», Пенза о том, что СПК «Новый путь» не прекратило свою деятельность, в связи с чем необоснованно прекращено производство по вышеуказанному делу, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт не пересмотрен в надзорном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии сговора между истцом и СПК «Новый Путь» несостоятелен и ничем не подтверждается.

Довод ООО «Пензасельхозпродукт», Пенза о том, что СПК «Новый Путь» не прекратило свою деятельность не может быть принято во внимание в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2007 г. по делу А49-1303/2007 о прекращении производства по делу по иску ООО «Пензасельхозпродукт» к ОАО «Пензенская энергосбытовая компания», Пенза, ОАО «Пензаэнерго» о признании договора недействительным, которым установлено обстоятельство того, что на момент вынесения судебного акта СПК «Новый Путь» является стороной в договоре о переводе долга от 30.11.2004 г., а ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц согласно записи от 27.11.2006 г.(свидетельство, регистрационный номер 2065827065478), произведенной на основании определения арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2006 г. по делу А49-3252/2006 о завершении конкурсного производства.

В представленной выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения на 2004 г., ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор уступки долга N561ЮР/Д-04 от 30.11.2004 г. со стороны «Пензасельхозпродукт» подписан неуполномоченным лицом, необоснованна, поскольку в договоре интересы ООО «Пензасельхозпродукт» представлял генеральный директор Абрамочкин Н.С.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор уступки долга, в соответствии с которым ответчик принял на себя денежное обязательство перед истцом и в нарушении ст.309, 310 ГК РФ не исполнил его надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 213 000 руб. долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2007 года по делу NА49-5721/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка