• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 года Дело N А65-16281/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2007 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Терентьева Е.А. и Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В., с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Диана-Эль», г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, 26 сентября 2007 года по делу NА65-16281/2007 (судья Богданова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диана-Эль», г.Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаторг» г.Казань, о взыскании 156 022 руб.46 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диана-Эль» г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфаторг», г.Казань (далее ответчик) 156 022 руб.46 коп. долга по арендной плате за июнь-июль 2007 года по договору от 10.02.2007 N 4.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований, суд первой инстанции принял уточнение исковых требований. Ко взысканию с ответчика, на основании договора аренды N 4 от 10.02.2007 года, истцом предъявлена задолженность в сумме 146 022 руб. 46 коп. по арендной плате за июнь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2007 года (л.д.59) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 63-64), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

12 ноября 2007 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 ноября 2007 года.

После перерыва, 16.11.2007 года судебное заседание продолжено. Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта от 26.09.2007 года, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2007 года между ООО «Диана-Эль» (арендодатель) и ООО «Альфаторг» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения N 4 ( л.д.7).

Согласно условиям которого: истец передал по акту приема-передачи за N 1 от 10.02.2007 года в аренду нежилое помещение, общей площадью 198,3 кв.м. (из которых 149,7 кв.м. составляет торговая площадь, 48,6 подсобная и вспомогательная), расположенное на первом этаже дома N 86 по Проспекту М.Джалиля (10/20Б), для использования под магазин непродовольственных товаров, а ответчик взял на себя обязательства по внесению арендной платы:

- с 10.02.2007 года - в размере 83.011 рублей 23 копеек с учетом НДС (исходя их стоимости: аренды одного квадратного метра торговой площади в размере 405 рублей без учета НДС (стоимости аренды одного квадратного метра площади подсобных и вспомогательных помещений в размере 200 рублей без учета НДС);

- с 10.08.2007 года по 9.02.2008 года - в размере 90.960 рублей 30 копеек с учетом НДС (исходя из стоимости аренды одного квадратного метра торговой площади в размере 450 рублей без учета НДС, стоимости аренды одного квадратного метра площади подсобных и вспомогательных помещений в размере 200 рублей без учета НДС), не позднее 23-го числа текущего месяца, на основании выставленных арендодателем счетов (пункты 1.1, 1.2. 2.1.1, 2.3.1, 2.3.5, 3.1, 3.5 договора).

Согласно положениям к пункту 1.1. настоящего Договора, передаваемое в аренду нежилое помещение отмечено на Плане арендуемых помещений, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Срок аренды помещений по настоящему договору сторонами был согласован периодом времени - с 10.02.2007 года до 09.02.2008 года (пункт 5.1. договора).

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указывая, на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств по внесению арендных платежей в сроки и размере, определенных положениями пунктов 3.1. и 3.2. договора, и явилось поводом для обращения истца к ответчику о взыскании долга по арендным платежам.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ за N 66 от 11.01.2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го(31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ признан равным году.

Из пункта 5.1. договора за N 4 от 10.02.2007 года, срок аренды помещений составляет ровно один год (с 10.02.2007 года до 09.02.2008 года), и, следовательно, подлежал государственной регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация указанного договора аренды, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609, 651 ГК РФ, произведена не была, договор аренды N 4 от 10.02.2007 года из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным. Доказательств обратного, истец суду не представил. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен на срок не более года, и не подлежал государственной регистрации, являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вводу об отсутствии между сторонами спорных отношений.

Возмещение же собственнику имущества стоимости фактического пользования ответчиком предоставленными ему помещениями в размере неоплаченных арендных платежей может быть предметом самостоятельного иска, заявленного по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, тщательно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в принятом им 26 сентября 2007 года судебном акте.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2007 года, принятое по делу NА65-16281/2006, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.М.Балакирева
 Судьи
 Е.А. Терентьев
О.Е. Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-16281/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2007

Поиск в тексте