• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 года Дело N А49-4088/2007

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Управления цен и тарифов Пензенской области, г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2007 г. по делу N А49-4088/2007 по заявлению ФГУ «Управление Пензамелиоводхоз», г. Пенза, к Управлению цен и тарифов Пензенской области, г. Пенза, с участием третьих лиц: ГУ «Управление капитального строительства Пензенской области», г. Пенза, ОАО «Пензаводмелиорация», г. Пенза, ЗАО «ПМК-5», г. Пенза, ООО «Пензаспецстой», г. Пенза, о признании незаконным протокола конкурсной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Управление цен и тарифов Пензенской области, г. Пенза обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2007 г. по делу N А49-4088/2007

Согласно части 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

При рассмотрении в Арбитражном суде Пензенской области дела N А49-4088/2007 Управление цен и тарифов Пензенской области выступало ответчиком по вопросу о признании незаконным протокола конкурсной комиссии. Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой на решение суда по указанному делу Управление цен и тарифов Пензенской области обязано уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере. Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины, а, значит, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления цен и тарифов Пензенской области, г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2007 г. по делу N А49-4088/2007 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 13 декабря 2007 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить необходимые доказательства в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А») или почтовым отправлением по адресу: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

     Судья
Е.Я. Липкинд

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-4088/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2007

Поиск в тексте