• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N А55-10992/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием:

от заявителя - представитель Федоров С.В., доверенность от 21.06.07 N 05-26/13213,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, г. Челябинск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2007г. по делу N А55-10992/2007 (судья Воеводин А.И.), рассмотренному по заявлению Межрайонной ИФНС России N16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск, к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, г. Челябинск, заинтересованное лицо: ООО «Грот», Самарская область, г. Чапаевск, о признании недействительной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N16 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N16 по Самарской области) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска) в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Грот» (далее - ООО «Грот», Общество) от 14.11.2006г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2007г. заявленные МИФНС РФ N16 по Самарской области требования удовлетворены. Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Грот» признана недействительной. На ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска возложена обязанность в месячный срок со дня принятия указанного решения внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для признания государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Грот», просит решение суда от 20.09.2007г. отменить, отказать в удовлетворении заявленного МИФНС РФ N16 по Самарской области требования.

МИФНС РФ N16 по Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.09.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска без удовлетворения.

Представитель ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС РФ N16 по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве не нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Грот» обратилось в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся сведений об адресе места нахождения юридического лица: 446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Селикатная, 1.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», 14.11.2006г. ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой местонахождения ООО «Грот».

Принимая во внимание, что новым местонахождением Общества указано: Самарская область, г. Чапаевск, регистрационное дело было направлено в МИФНС РФ N16 по Самарской области.

В ходе контрольных мероприятий по уточнению места нахождения Общества, проведенных МИФНС РФ N16 по Самарской области, было установлено, что юридическое лицо по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится, что послужило основанием для обращения МИФНС РФ N16 по Самарской области в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, мотивированным тем, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Грот», осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения указанного Общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Грот», осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения указанного Общества.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В силу подпунктов "а" и "б" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Грот».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 той же статьи в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, с учетом того, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах, а также признание незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения требований МИФНС РФ N16 по Самарской области к ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска также отсутствуют.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2007г. по делу А65-23382/2006.

Отсутствие ООО «Грот» на момент проведения проверки по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не является доказательством указания недостоверности сведений на момент проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Кроме этого, Инспекции, как органу, уполномоченному на основании ст. 2 Закона N 129-ФЗ осуществлять государственную регистрацию, предоставлено право исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ. ООО «Грот» в силу ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ может быть признано недействующим и исключено из реестра юридических лиц по правилам указанной нормы и при наличии всех обстоятельств, свидетельствующих о прекращении юридическим лицом своей деятельности (непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету).

Данная правовая позиция нашла свое отражения в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2007г. по делу А65-23385/2006, от 16.05.2007г. по делу А12-2333/2006.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на МИФНС РФ N16 по Самарской области, но не взыскивается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в данном случае налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2007г. по делу N А55-10992/2007 отменить.

В удовлетворении заявления МИФНС РФ N16 по Самарской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.Г.Попова
 Судьи
 Е.Г. Филиппова
В.С. Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10992/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 ноября 2007

Поиск в тексте