ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N А65-9294/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е. И., Поповой Е. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании:

Тарарыковой Э.П. - представителя индивидуального предпринимателя Щетниковой Натальи Николаевны (доверенность от 22.05.2007г.), представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани не явился, извещен, представитель ООО «Америта» не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2007 г. по делу NА65-9294/2007 (судья С. И. Коротенко), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Щетниковой Натальи Николаевны, г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, г. Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Америта», о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щетникова Наталья Николаевна (далее - ИП Щетникова Н. Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - налоговый орган) от 24 апреля 2007 г. N 3168.

Решением от 02 августа 2007 г. по делу NА65-9294/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ИП Щетникова Н. Н. отклонила апелляционную жалобу по доводам, приведенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа и ООО «Америта», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Щетниковой Н. Н. отклонила апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки ИП Щетниковой Н. Н. вынес решение от 24 апреля 2007 г. N 168 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган доначислил предпринимателю налог на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 153870 руб., начислил пени, приходящиеся на указанную сумму налога, в размере 4970 руб., а также штраф в сумме 30774 руб.

Основанием для доначисления указанной суммы налога, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, на основании которых НДС был предъявлен к вычету, требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Удовлетворив заявление ИП Щетниковой Н. Н. о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции необоснованно не учел следующие обстоятельства.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Требования, которым должен отвечать счет-фактура, в целях получения налогового вычета по НДС, исчерпывающе определены в статье 169 НК РФ.

В частности, согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны ИНН продавца и покупателя. В соответствии с пунктом 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела усматривается, что в счетах-фактурах NN 150, 185, 282, 330, 280, 302, 265, 241, 190, 182, 161, 151, 149, 335, 372, 310, 257, 261, 262, 272, выставленных предпринимателю ООО «Америта», не были указаны КПП продавца, ИНН продавца не соответствовал действительному ИНН ООО «Америта», указанному на товарных накладных и фискальном чеке. На счете-фактуре N 150, в дополнение к перечисленным недостаткам, отсутствовали подпись руководителя и главного бухгалтера организации-продавца. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Америта», его генеральным директором является Сусляев А. Е., в то время, как в представленных ИП Щетниковой Н. Н. счетах-фактурах в качестве руководителя организации указан Суслов А. Е.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На необходимость представления налогоплательщиком в целях получения налоговой выгоды, в том числе вычетов, всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, указывается и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Таким образом, представление налогоплательщиком не всех документов или документов, оформленных ненадлежащим образом, является основанием для отказа в предоставлении налоговой выгоды, в том числе и вычетов.

На основании изложенного и, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N53 «Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговый орган обоснованно отказал ИП Щетниковой Н. Н. в принятии к вычету указанных сумм налога, доначислил НДС, начисли пени и штраф.

Как видно из материалов дела, ИП Щетникова Н. Н. 16 апреля 2007 г. представила в налоговый орган копии исправленных счетов-фактур, а также приказ о вменении в обязанность заместителю директора ООО «Америта» Суслову А. Е. подписывать накладные, счета-фактуры и доверенности.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу, посчитав, что представление исправленных счетов-фактур является необходимым и достаточным основанием для принятия сумм налога, отраженных в таких счетах-фактурах, в том налоговом периоде, когда такие счета-фактуры были выставлены.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 г. N914 «Об утверждении правил ведения журналов счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Счет-фактура, который не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, должен быть аннулирован соответствующей записью на дополнительном листе книги покупок. При получении исправленного счета-фактуры он регистрируется в том периоде, когда он был получен. Следовательно, надлежащим образом исправленные счета-фактуры могут служить основанием применения вычета по налогу, но только в период их фактического получения. Из материалов дела усматривается, что исправленные счета-фактуры были получены предпринимателем от ООО «Америта» 02 апреля 2007 г., а, следовательно, суммы налога могут быть предъявлены к вычету в установленном законом порядке, по крайней мере, не ранее указанной даты.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку приобретенный предпринимателем у ООО «Америта» товар был оплачен и принят на учет, это является безусловным основанием для принятия сумм НДС к вычету при наличии исправленных счетов-фактур. Нормой пункта 2 статьи 169 НК РФ установлен императивный запрет на принятие к вычету сумм налога на основании счетов-фактур, не отвечающих требованиям пунктов 5,6 данной статьи.

То обстоятельство, что товар был оплачен и принят на учет, позволяет налогоплательщику предъявлять НДС к вычету в том налоговом периоде, когда были получены исправленные счета-фактуры, поскольку основанием для принятия налога к вычету является именно совокупность перечисленных условий. Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган не оспаривает добросовестность предпринимателя и реальность его сделки с ООО «Америта». Данные обстоятельства суда первой инстанции не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Как было указано ранее, несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в принятии НДС к вычету. Более того, исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при установлении наличия или отсутствия права на налоговый вычет в первую очередь проверяется, в полном ли объеме представлены необходимые документы и соответствует ли их оформление требованиям законодательства. Что касается вопроса о реальности хозяйственных операций и добросовестности налогоплательщика и его контрагента, то он может быть исследован лишь в случае представления в полном объеме надлежащим образом оформленных документов. Кроме того, довод о реальности хозяйственных операций и добросовестности ИП Щетниковой Н. Н. не приводился при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни налоговым органом, ни самим предпринимателем, а, следовательно, дав ему оценку, суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы круга вопросов, подлежащих разрешению при вынесении решения по настоящему делу. Оценив изложенные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно доначислил ИП Щетниковй Н. Н. налог, начислил пени и налоговые санкции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании недействительным решения налогового органа отказать. Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа и, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскивает с ИП Щетниковой Н. Н. в пользу налогового органа расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции относит на ИП Щетникову Н. Н. расходы, понесенные ей при уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. в связи с обращением в суд первой инстанции. Суду первой инстанции, в соответствии с его решением, следует выдать предпринимателю справку на возврат государственной пошлины в сумме 1900 руб., излишне уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2007 г. по делу NА65-9294/2007.

Отказать индивидуальному предпринимателю Щетниковой Наталье Николаевне в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани от 24 апреля 2007г. N168 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щетниковой Натальи Николаевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка