• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N А55-10004/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галимуллина М.С.,

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.,

с участием:

от истца: Чеботаренко А.В., доверенность от 26.03.2007 г.;

от ответчика: Соловьева Е.Ю., доверенность от 25.12.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2007 года в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2007 года по делу N А55-10004/2007 (принятое судьей Ястремским Л.Л.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства», г. Тольятти», о взыскании 6 705 723,82 руб. основной задолженности по договору, 121 549,14 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г. Тольятти (далее истец, ООО «Тольяттикаучук») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства Тольятти», Самарская область, г. Тольятти (ответчик, МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства Тольятти»), с учетом увеличения исковых требований, 6 705 723,82 руб. основной задолженности по договору и 121 549,14 руб. процентов.

Решением от 17 сентября 2007 г. Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил полностью, взыскав с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства Тольятти» в пользу ООО «Тольяттикаучук» 6 705 723,82 руб., составляющие сумму задолженности, 121 549,14 руб. процентов, 2 000 руб. (с учетом уменьшения размера) расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в силу ст. ст. 309, 711 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнены договорные обязательства, что подтверждается материалами дела.

МУП Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2007 г. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика 121 549,14 руб. процентов по договору N 32/2002 от 01 октября 2002 года.

Представитель ООО «Тольяттикаучук» просил решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение суда первой инстанции от 17 сентября 2007 г. без изменения по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2007 года.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2002 года стороны по делу ООО «Тольяттикаучук» (подрядчик) и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» (заказчик) заключили договор N32/2002 на услуги по очистке сточных вод, по условиям которого заказчик поручил подрядчику оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика (л.д. 09-11).

Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится ежемесячно на основании подписанных актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов - фактур. Заказчик оплачивает, выставленные подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены уточненные и принятые судом первой инстанции требования о взыскании процентов за период с 30 июня по 14 сентября 2007 года в сумме 121 549.14 руб. Расчет имеется в деле (л.д. 84).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела и характера отношений сторон следует, что ответчик регулярно задерживает оплату оказанных истцом услуг, мотивируя это отсутствием финансирования предприятия.

Принимая во внимание статью 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу процентов, положения пункта 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, Арбитражным судом Самарской области взысканы проценты за просрочку исполнения обязательства, исходя из минимально возможной ставки рефинансирования в размере 10 %, действовавшей в период неисполнения обязательства и рассмотрения дела.

Факт недостаточного финансирования деятельности МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в исполнении обязательства по оплате услуг судебной коллегией не принимаются.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2007 года, принятого по делу N А55-10004/2007.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2007 года по делу N А55-10004/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /М.С. Галимуллин

Судьи

     Е.Я. Липкинд
С.Ю. Каплин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10004/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 ноября 2007

Поиск в тексте