ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 года Дело N А65-15226/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2007года В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2007года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ» г.Казань- представитель не явился, извещен,

- от Общества с ограниченной ответственностью «Вип-Центр» г.Казань- представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N2 апелляционную жалобу ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2007 года (судья Яковец А.В.), принятое по делу NА65-15226/2007по иску ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», Казань

к ООО «ВИП-Центр», Казаньо взыскании 76 567 руб. 93 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Центр», г. Казань, о взыскании 76.567 руб. 93 коп. долга за неоплаченную услугу по договору N714\2003 от 08.09.2003г. о взаимодействии между операторами связи

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2007 г. в удовлетворении иска было отказано в связи с не предоставлением истцом актов выполненных работ, составленных в соответствии с пунктом 4.5. договора и статьи 54 Федерального закона «О связи»

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», Казань обратилось с Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 21 сентября 2007 отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что им представлены все необходимые достоверные доказательства оказания услуг.

В судебное заседание представитель ОАО «ТРК «ТВТ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО «ВИП-центр» г. Казань в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемый судебный акт -подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2003г. между ОАО «Интеллектуальные Сети», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договорN714 о взаимодействии между операторами связи (л.д. 15-21), согласно условиям которого, стороны приняли на себя взаимные обязательства по пропуску трафика телематических служб передачи речевой информации через технические средства.

Истец, считая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ему услуг по пропуску трафика, просит взыскать с него сумму образовавшейся задолженности 76.567 руб. 93 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в подтверждение оказанных услуг акты выполненных работ, составленных в соответствии с пунктом 4.5. договора и статьей 54 Федерального Закона «О связи». Представленный истцом отчет о предоставленных услугах по IP-телефонии не является надлежащим доказательством оказания ответчику услуг по предоставлению трафика, применительно к положениям пункта 1 статьи 54 Федерального Закона «О связи».

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг по пропуску трафика( )

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.5 договораN714 от 8.09.03г. каждая из сторон обязалась осуществлять оплату услуг после их фактического оказания, на основании ежемесячно направляемых стороной, оказывающей услуги, актов выполненных работ с детализацией оказанных услуг по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Истцом представлены заверенные копии:

- акт приемки-сдачи работ N1175\и от 31.07.2004г. на сумму 441 доллар США

-акт приемки-сдачи работ N1411\и от 31 августа 2004года на сумму 328. 21 долларов США

-акт приемки-передачи работ N1618\и от 30 сентября 2004года на сумму 345,71 долларов США,

-акт приемки-сдачи работ N1691\и от 31 октября 2004года на сумму 344,48 долларов США,

-акт приемки-сдачи работ N2266 \и от30 ноября 2004года на сумму 171,76 долларов США,

-акт приема-сдачи работ N1664\иот 30 апреля 2005года на сумму 226,15 долларов США,

-акт приема-сдачи работ N3366\иот 31 августа 2005года на сумму 8,29долларов США,

-акт приема-сдачи работ N2253\и от 30 июня 2005года на сумму 3,38 долларов США,

-акт приема-сдачи работ N4086 от 30.09.2005г. на сумму 165,52 долларов США,

-акт приема-сдачи работ N4149\и от 31 октября 2005года на сумму 275,14долларов США,

-акт приема-сдачи работ N4725\и от 30 ноября 2005г. на сумму 110,52 доллара США

-акт приема-сдачи работ N5344\и от 31 декабря 2005г. на сумму 2,43 доллара США,

-акт приема-сдачи работN20\и от 31 января 2006года на сумму 1,47 долларов США,

-акт приема-сдачи работ N1454\и от 31 марта 2006года на сумму 113,75 долларов США

-акт приема-сдачи работ N2620\и от 30 апреля 2006года на сумму 25,07 долларов США.

Все вышеперечисленные акты приема-сдачи работ подписаны и заверены руководителями сторон по настоящему спору и скреплены печатью.

Отчет о предоставленных услугах по IP-телефонии содержит сведения о периоде оказанных услуг, сумме, выполненных услуг в долларовом эквиваленте и в рублевом эквиваленте.

При проверке суммы заявленного требования и представленных актов приема-сдачи работ, с учетом стоимости работ в рублевом эквиваленте, изложенных в отчете, сумма долга составляет 73 335 рублей 98 копеек.

Ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, не представлены возражения по существу заявленных требований и доказательства оплаты за оказанные услуги по вышеуказанным актам.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь требованием статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 73 335 рублей 98 копеек.

В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО « ВИП-Центр» г.Казань подлежит взысканию в пользу ОАО «ТРК «ТВТ» г.Казань возврат госпошлины в сумме 2 700, 08 рублей за подачу искового заявления и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, а всего 3 700,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2007 года по делу NА65-15226/2007отменить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Центр» г.Казань в пользу ОАО «ТРК»ТВТ» г.Казань задолженность по договору N714\2003 от 08.09.2003года в сумме 73 335 рублей 98 копеек и возврат госпошлины в сумме 3 700 рублей 08 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка