ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2007 года Дело N А65-10725/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В. Е., cудей Юдкина А. А., Поповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э. Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швыдченко Анатолия Ивановича, г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2007г. по делу NА65-10725/2007 (судья А.Е.Кириллов), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Набережные Челны, к ИП Швыдченко А.И., г.Набережные Челны, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Прикамский территориальный отдел) (далее - Управление госавтонадзора) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Швыдченко А.И. (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Швыдченко А.И.), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2007г. по делу NА65-10725/2007 заявление Управления гостехнадзора удовлетворено. Швыдченко А.И. признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3100 руб. (л.д.61, 62).

В апелляционной жалобе ИП Швыдченко А.И. с решением суда не согласен, поскольку, по его мнению, виновность и противоправность действий судом не доказана (л.д.67, 68).

Управление госавтонадзора отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.04.2007г. в г. Набережные Челны Управлением госавтонадзора проведена проверка ИП Швыдченко А.И. на предмет осуществления деятельности по перевозке пассажиров по городскому, муниципальному маршруту N 207. В ходе проверки установлено, что ИП Швыдченко А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно водители не обеспечены схемой маршрута с указанием опасных участков и графиком (расписанием) движения, согласованным с органами власти местного самоуправления.

Тем самым, ИП Швыдченко А.И. нарушены требования пункта 4 «б» Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. N637, пунктом 5 раздела 1 части 1 Приказа Минтранса РСФСР от 24.12.1987г. N176, пунктов 5.7.2-5.7.4 Приказа МТ РФ от 09.03.95г. N27, пунктов 5.2.1-5.2.3 Приказа МТ РФ от 08.01.1997г. 32, п.51-55, пунктов 70-71 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. N200.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ИП Швыдченко А.И. составлен протокол об административном правонарушении N001241 от 18.05.2007г., при этом его действия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ИП Швыдченко А.И.

Судом первой инстанции установлено, что факт правонарушения и вина предпринимателя в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией NАСС-16-186964, выразившееся в несогласовании графика (расписания) движения с органом местного самоуправления, доказываются материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ от 08.08.2001г. N128-ФЗ) определено понятие «лицензионные требования и условия», под которыми понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом б пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006г. N637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе, и соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Под лицензионными требованиями и условиями, в свою очередь, понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируется в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. N27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, устанавливающее основные задачи и требования к организации по обеспечению безопасности дорожного движения, профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и обеспечении безопасных условий перевозок пассажиров и грузов при организации перевозочного процесса.

Согласно пунктам 2.1, 5.4 указанного Положения, обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обеспечении водителей необходимыми путевыми документами, в том числе графиками движения установленной формы. При этом в силу пункта 5.7.4 Положения каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

Аналогичная обязанность предусмотрена и Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. N2.

Из материалов дела следует, что ИП Швыдченко А.И. самовольно осуществляет перевозки граждан по городскому маршруту N207 в г.Набережные Челны.

Отсутствие графика (расписания) движения автобуса по маршруту образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Также согласно пункту 1 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994г. N15 (далее - Требования), положения данных Требований распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Пункты 2.6.1 и 2.6.5 указанных Требований возлагают на владельцев лицензий при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий обязанность обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего перед началом регулярных перевозок пассажиров в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР и «Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» необходимо обязательно проводить обследование маршрутов движения, а также обязанность обеспечивать водителей, выполняющих регулярные автобусные перевозки, необходимыми путевыми документами (путевыми или маршрутными листами, графиками движения и т.д.).

Представляется несостоятельным довод предпринимателя со ссылкой на пункт 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981г. N200 о том, что требования о необходимости наличия графика (расписания) движения автобусов по маршруту распространяются только на автотранспортные предприятия и транспортные управления, как юридические лица, а не на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из существа правоотношений по оказанию услуг по перевозке пассажиров автотранспортом, а также из нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу деятельности, не следуют какие-либо различия между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Более того, установление подобных различий является нарушением конституционного принципа равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 августа 1995г. N154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления.

Согласно статье 2 Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006г. N70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан» перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - владелец маршрутного транспортного средства, использующий его для осуществления пассажирских перевозок.

Пунктом 5 статьи 11 указанного закона установлено, что пассажирские перевозки осуществляются на основании договора, заключенного между заказчиком пассажирских перевозок и перевозчиком, утвержденных паспорта маршрута и расписания движения. Согласно пункту 2 статьи 14 названного закона перевозчик при осуществлении пассажирских перевозок по регулярным маршрутам обязан осуществлять пассажирские перевозки на установленных маршрутах и обеспечивать соблюдение утвержденных расписаний движения.

Пунктом 4.11 Постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 05.05.2006г. N1341 «Об утверждении правил перевозки пассажиров городским общественным транспортом в городе» предусмотрено, что для осуществления пассажирских перевозок на коммерческих автобусных маршрутах перевозчик обязан во время осуществления перевозки пассажиров иметь разрешительные и иные документы (лицензионная карточка, утвержденные и согласованные расписание (график) движения автобусов, схема маршрута, путевой и билетно-учетный листы), которые должны находиться на пассажирском транспортном средстве и предъявляться водителем контролирующим органам по их требованию.

Материалами дела подтвержден факт осуществления ИП Швыдченко А.И. деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности, в частности протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2007г., путевыми листами, которые свидетельствуют о том, что ИП Швыдченко А.И. осуществлял деятельность согласно лицензии, не имея согласованного с органом местного самоуправления расписания движения по маршруту города.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Швыдченко А.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Учитывая факты, свидетельствующие о доказанности совершения предпринимателем Швыдченко А.И. правонарушения, и, принимая во внимание повторное совершение однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2007г. по делу NА65-7495/2007-САЗ-44), суд первой инстанции, в соответствии со статьями 4.1 и 4.3 КоАП РФ, правомерно назначил штраф в размере 3100 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2007г. по делу NА65-10725/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швыдченко Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка