ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 года Дело N А55-9385/2007
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю., вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2007 года (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению ОАО «Моторостроитель» к Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области о признании недействительным требования N 348, решения N 5413 от 25.04.2007 года, решения N 1035 от 28.05.2007 года, УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, п.п. 1, 2 п. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложена копия оспариваемого решения; к жалобе приложена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение (подлинное). Приложенная к заявлению копия платежного поручения не может быть признана судом надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В связи с этим и в силу ст. 263 АПК РФ апелляционную жалобу налогового органа - ответчика по делу следует оставить без движения. Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Самарской области оставить без движения.
2. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок до 29 декабря 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
Н.Ю. Марчик
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
