• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А55-9385/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О., с участием:

от заявителя - Орлова Г.Н., доверенность N 122/03 от 09.01.2007 года,

от ответчика - Анисимкин О.В., доверенность от 30.11.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Моторостроитель» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2007 года по делу N А55-9385/2007 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению ОАО «Моторостроитель» к Межрайонной ИФНС России N10 по Самарской области о признании недействительными требования N 348, решения N 5413 от 25.04.2007 года, решения N 1035 от 28.05.2007 года

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Моторостроитель» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным требования N 348, решения N 5413 от 25.04.2007 года, решения N 1035 от 28.05.2007 года

Решением суда от 11.10.2007 года заявление Общества удовлетворено частично. Решение налогового органа N 5413 от 25.04.2007 года о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 1035 от 28.05.2007 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика признаны недействительными. Требование N 348 признано недействительным в части предложения уплатить по состоянию на 28.03.2007 года пени в размере 7 743,49 руб. В остальной части заявления оставлено без удовлетворения. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в части отмены решений N 5413 от 25.04.2007 года и решения N 1035 от 28.05.2007 года в полном объеме. По мнению заявителя, суд, сделав обоснованный вывод о принятии налоговым органом оспариваемых решений за пределами срока, установленного законодательством для бесспорного взыскания налога и пени, который является пресекательным, вынес решение об отмене оспариваемых решений только в части взыскания пени в размере 7 743,49 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением требования N 348 по состоянию на 28.03.2007 года о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 19 304 руб. и пени в сумме 7 743,49 руб. (л.д. 7-8) ответчиком вынесены оспариваемые решение N 5413 от 25.04.2007 года о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение N 1035 от 28.05.2007 года о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика (л.д. 9,10).

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое требование следует признать недействительным в части предложения налогоплательщику уплатить пеню в размере 7 743,49 руб. вследствие недоказанности размера пени.

Кроме того, суд сделал обоснованный вывод о принятии налоговым органом последующих оспариваемых решений за пределами срока, установленного законодательством для бесспорного взыскания налога и пени, который является пресекательным.

Как следует из содержания решения суда первой инстанции, оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить пеню в размере 7 743,49 руб., тогда как оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными в полном объеме.

Таким образом, вывод Общества о вынесении судом первой инстанции решения об отмене оспариваемых решений только в части взыскания пени в размере 7 743,49 рублей, изложенные в апелляционной жалобе, является ошибочным.

При этом лица, участвующие в деле, в случае неясности решения суда первой инстанции вправе в силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ обратиться с заявлением о его разъяснении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2007 года по делу N А55-9385/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Н.Ю. Марчик
 Судьи
 Е.М. Рогалева
 С.Т. Холодная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9385/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 декабря 2007

Поиск в тексте