ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 года Дело N А55-5791/2006

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Милова Павла Александровича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-5791|2006 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Юлия», г. Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Приложенный заявителем реестр заказных почтовых отправлений N 109 от 18 марта 2008 г. свидетельствует о направлении копии апелляционной жалобы ликвидированному должнику, а не арбитражному управляющему Милову П.А. Руководствуясь ст.ст. 263, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Милова Павла Александровича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-5791|2006, оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок к 17 апреля 2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего: представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Милову П.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пунктов 2 и 3 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка