• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 года Дело N А55-13962/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2008года В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2008года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: судьи Радушевой О.Н. Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А. При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от ЗАО «Финансовый сервис» г.Москва представители Гальпер Е.Д. по доверенности от 05.02.2008 г., Чулкова Г.В. по доверенности от 05.02.2008 г.,

-от ЗАО «Научно-производственная фирма «Семена Поволжья» г.Самара представитель Баринов Н.А. по доверенности от 01.12.2007 г.,

-от ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» Саратовская область представитель Игнатьева Е.А. по доверенности от 10.07.2007 г.

-от ОАО «Безымянский элеватор» Саратовская область, представитель не явился, извещен,

-от ЗАО «Инвест-Агро» Саратовская область представитель Баринов Н.А. по доверенности от 20 марта 2008 г.,

-от ЗАО «Федоровский хлеб» Саратовская область - директор Баринов Н.А.(выписка из ЕГРЮЛ),

-от ОАО «Земетчинское хлебоприемное предприятия» Пензенская область представитель Балашова Е.В. по доверенности от 17.12.2007 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N2, апелляционную жалобу ЗАО «Финансовый сервис» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007года по делу А55-13962\2006 (судья Хмелев С.П.) по заявлению ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2006года по делу по иску ЗАО «Финансовый сервис» к ЗАО «Научно-производственная фирма «Семена Поволжья», ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Безымянский элеватор», ЗАО «Инвест-Агро»,ЗАО «Федоровский хлеб»,ОАО Земетчинское хлебоприемное предприятие», ОАО «Каменский элеватор» о взыскании 197 921 547 рублей 07 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене в отношении него обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Самарской области от 28.08.2006года, мотивируя свои требования положениями статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007года производство по заявлению ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» об отмене части обеспечительных мер прекращено в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в частности Решение арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2007года о признании ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства.

ЗАО «Финансовый сервис» не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2007года о прекращении производства по заявлению ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» отменить и отказать в отмене обеспечительных мер в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение о признании ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» не является судебным актом, на основании которого можно прекращать производство по заявлению, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Кроме того заявитель жалобы считает, что ЗАО « Финансовый сервис», является взыскателем по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, не является кредитором ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» в рамках процедуры банкротства, поскольку требование не относится к денежным и применение статьи 126 Федерального Закона « О несостоятельности (банкротстве) нарушит право ЗАО «Финансовый сервис», предусмотренное статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО «Финансовый сервис» г.Москва апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ЗАО «Научно-производственная фирма « Семена Поволжья» г.Самара доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Безымянский элеватор» в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ЗАО «Инвест-Агро» согласен с доводами апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции

Представитель ЗАО «Федоровский хлеб» согласен с доводами апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Земетчинское хлебоприемное предприятие» согласен с доводами апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции

В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что на основании договора поручительства N057\0027 П от 30.03.2006года,договора залога основных средств N057\0027-З от 30.03.2006г. ОАО «Арбузовский КХП» принял на себя обязательства по обеспечению возвратности кредитов, выданных ЗАО «НПФ «Семена Поволжья».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006г., удовлетворены исковые требования ЗАО «Финансовый сервис» о взыскании с ЗАО «Научно-производственная фирма «Семена Поволжья», ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Безымянский элеватор», ЗАО «Инвест-Агро».ЗАО «Федоровский хлеб»,ОАО «Земетчинское хлебоприемное предприятие» задолженность в сумме 197 921 547 рублей 07 копеек и обращено взыскание на имущество ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», являющееся предметом залога.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2006года приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО НПФ» Семена Поволжья».ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов».ЗАО «Безымянский элеватор».ЗАО «Инвест-Агро», ЗАО «Федоровский хлеб». ОАО «Земетчинское хлебоприемное предприятие, ОАО «Каменский элеватор» отчуждения движимого и недвижимого имущества. В частности, наложен запрет на отчуждение заложенного недвижимого имущества ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» , в рамках договора ипотеки (залога недвижимости) от 16.04.2004г. N007\0027-З и наложен запрет на отчуждение заложенного имущества по договору залога основных средств от 30.03.2006г. N057\0027-З.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-3014\07-40 от 23.03.2007г. ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2006года, мотивируя требованиями статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованием абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из приведенной нормы права следует, что для снятия ареста с имущества должника достаточно решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (пункт 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению об отмене обеспечительных мер, сослался на абз.2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно наличие вступившего в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции, или компетентного суда иностранного государства.

Судебный акт о признании ОАО «Арбузовский КХП» банкротом не является судебным актом, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права апелляционная инстанция приходит к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению об отмене обеспечительных мер на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

До настоящего времени фактическое исполнение судебного акта не состоялось.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10 2002г. «О несостоятельности (банкротстве) «с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об оплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также текущие обязательства, перечисленные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Данная норма направлена прежде всего на формирование конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Вышеназванного Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предметов залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предметов залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Требование ЗАО «Финансовый Сервис основаны на договоре ипотеки от 16.08.2005г.N007\0027-З и договоре залога основных средств от 30.03.2006г. N057\0027-З.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2006г. по делу А55-13962\2006-42 было обращено взыскание на имущество, являющееся предметом указанных договоров залога.

ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» не является должником ЗАО «Финансовый кредит» по основному обязательству. В свою очередь ЗАО «Финансовый сервис» не является кредитором ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» в рамках процедуры банкротства, поскольку данное требование не является денежным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального Закона м «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющихся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно статьям 334,336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает строго определенным имуществом-предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. Залогодатель не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству.

Следовательно, залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, не имеет денежных обязательств перед залогодержателем, независимо от того, обращено взыскание на заложенное имущество или нет.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

В силу статьи 138 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и, соответственно положения ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» на эти требования не распространяются. ,а имущество, на которое обращается взыскание по решению суда не подлежит включению в конкурсную массу. Удовлетворение заявления о снятии обеспечительных мер влечет возможность реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве в общей конкурсной массе. Следовательно, применение статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае нарушает право ЗАО «Финансовый Сервис», предоставленное законом на защиту и восстановление нарушенного права, предусмотренного статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2007 года по делу А55-13962\2006 о прекращении производства по заявлению ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Самарской области от 28.08.2006 года.

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Самарской области от 28.08.2006 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 О.Н. Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13962/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 марта 2008

Поиск в тексте