• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 года Дело N А72-364/2004

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2008года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Селиверстовой Н.А. Судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., При ведении протокола судебного заседания Власовой О.В., с участием

от конкурсного управляющего ГППЗ «Панциревский», Инзенского района, Ульяновской области Никишкина Василия Анатольевича - представитель Кузахметова З.Н., доверенность от 04.02.2008 г. б/н;

от уполномоченного органа Межрайонной инспекции ФНС N 3 по ульяновской области, г. Инза, Ульяновская область, - представитель Климовский А.Г., доверенность от 21.05.2007 г.; от кредиторов:

ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, ООО ТК «Десна Ойл», г. Новозыбково, Брянская область, ПО «Инзенское» Ульяновского облпотребсоюза, г. Ульяновск, ООО «Агроснабсервис», г. Ульяновск, - не явились, извещены,

Представитель собрания кредиторов Пронина Н.С., г. Инза, - не явилась, извещена;

От ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2008 г. в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГППЗ «Панциревский», Инзенского района, Ульяновской области Никишкина. Василия Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2008 года об отказе в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ГППЗ « Панциревский» по делу А 72-364/2004 ( судья Садило Г.М.) по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ульяновской области о признании государственного предприятия птицезавода «Панциревский» Инзенского района, Ульяновской области несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании государственного предприятия птицезавода «Панциревский» Инзенского района, Ульяновской области несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2003г. ГППЗ «Панциревский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Никишкин В.А.

Протоколом от 02 марта 2006г. собрания кредиторов ГППЗ «Панциревский» утвержден комитет кредиторов должника.

Определением суда срок конкурсного производства в отношении ГППЗ «Панциревский» продлен до 08 августа 2007г.

10 августа 2007г. состоялось собрание кредиторов должника по требованию Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N3 по Ульяновской области.

Для участия в собрании зарегистрировался представитель Уполномоченного органа с количеством голосов 12 096 168, что составляет 88 % общего числа голосующих требований согласно реестру требований кредиторов.

Собранием приняты следующие решения: по первому вопросу - отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать; по второму вопросу - обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; по третьему вопросу- избрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий для дальнейшего сопровождения процедуры банкротства - Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих». Конкурсный управляющий Никишкин В.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решений собраний кредиторов ГППЗ «Панциревский» от 10.08.2007 г.

Определением Арбитражного суда от 11 января 2008 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признано недействительным решение собрания кредиторов ГППЗ «Панциревский» от 10.08.2007 в части: «По первому вопросу повестки дня - «Отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать». В остальной части заявление конкурсного управляющего ГППЗ «Панциревский» Никишкина В.А. о признании недействительными решения собрания кредиторов ГППЗ «Панциревский» от 10.08.2007 оставлено без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что принятые на собрании кредиторов от 10.08.2007 г. решения в части: по второму и по третьему вопросам, относятся к компетенции собрания кредиторов и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов от 10.08.2007 г. по второму и по третьему вопросам, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Никишкина В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании решения собрании кредиторов от 10.08.2007 г. по второму и по третьему вопросам по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный счет считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, стороны пояснили, что не возражают против проверки арбитражным судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, что предусмотрено частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2008г. оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 145 вышеуказанного закона, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения собрания и голосования не нарушена.

Между тем, вопрос о правомерности ходатайства об отстранении конкурсного управляющего и выборе саморегулируемой организации подлежит разрешению по существу судом, рассматривающим указанное ходатайство в деле о банкротстве, а выводы о его незаконности в ходе рассмотрения данного заявления являются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2008 года по делу N А72-364/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГППЗ «Панциревский» Никишкина В.А., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

     Председательствующий
 Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-364/2004
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 марта 2008

Поиск в тексте