ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 года Дело N А72-859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа (заявителя) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2008 года по делу N А72-859/2008 (судья: Л.Л. Козюкова) о возвращении заявления Межрайонной ИФНС N6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка, о признании ООО «Золотая гора», Ульяновская область, Старокулаткинский район, с.Усть-Кулатка, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области от имени уполномоченного органа обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - сельскохозяйственного производственного кооператива ООО «Золотая гора», мотивируя свое требование непредставлением должником отчетности и отсутствием движения денежных средств по счетам предприятия.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2008 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ульяновской области возвращено, в связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным средствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (в том числе справки регистрирующих органов).

Не согласившись с вынесенным определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт о признании ООО «Золотая гора» банкротом как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что отсутствуют легитимные основания для самостоятельного исключения отсутствующего должника из Единого государственного реестра юридических лиц и списания задолженности таких лиц по денежным обязательствам и обязательным платежам. В судебное заседание апелляционного суда Межрайонная ИФНС N6 по Ульяновской области, р.п. Николаевка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ООО «Золотая гора», Ульяновская область, Старокулаткинский район, с.Усть-Кулатка, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 12.02.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

05.10.2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области принято решение N 43 о предстоящем исключении ООО «Золотая гора» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, о чем 10.10.2007 года в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N67 от 20.12.2006г. указано, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Из текста заявления и приложенных документов видно, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган обязан представить доказательства невозможности исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и предусмотрена возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Согласно статье 2 и пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченные органы обязаны действовать в интересах Российской Федерации или иного публично-правового образования. В связи с этим, если сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, превышает размер требований уполномоченного органа к должнику, заявление этого органа о признании отсутствующего должника банкротом не подлежит рассмотрению.

Доказательства проведения процедуры исключения ООО «Золотая гора» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил.

Сам факт наличия задолженности у ООО «Золотая гора» по налогам и пеням не может являться безусловным основанием для неприменения к должнику административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем в нарушение требований п. 1 ст.40, п.1 ст.41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта З статьи126 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным средствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (в том числе справки регистрирующих органов) и сделал вывод о том, что уполномоченный орган не представил все необходимые документы для признания отсутствующего должника банкротом.

В пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006г. N100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст.21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п.1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области обоснованно возвращено заявителю.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2008 года по делу N А72-859/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка