• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2008 года Дело N А72-862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года В полном объеме постановлении изготовлено 01 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.Ю., при ведении протокола Журавлевой А.О., с участием:

-от МИФНС N6 по Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

-от СПК «Новозимницкий», с.Новые Зимницы, р.п. Старая Кулатка Ульяновской области - представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу МИФНС России N6 по Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2008 года (судья Козюкова Л.Л.), принятое по делу NА72-862/2008 о возвращении заявления

по заявлению МИФНС России N6 по Ульяновской области к СПК «Новозимницкий», с.Новые Зимницы, р.п. Старая Кулатка Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС N6 по Ульяновской области от имени уполномоченного органа обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника СПК «Новозимницкий», с.Новые Зимницы, р.п. Старая Кулатка Ульяновской области, поскольку должником не представляется отчетность и отсутствует движение денежных средств по счетам предприятия.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2008 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Ульяновской области возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.02.2008 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В судебное заседание апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 6 по Ульяновской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Должник, СПК «Новозимницкий», с.Новые Зимницы, р.п. Старая Кулатка Ульяновской области надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 12.02.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006 г. указал, что рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом не представлены.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам; а также доказательства того, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и предусмотрена возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Подобные документы заявителем не представлены.

Таким образом, СПК «Новозимницкий», с.Новые Зимницы, р.п. Старая Кулатка Ульяновской области отвечает признакам недействующего юридического лица.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. N100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Доказательства проведения процедуры исключения СПК «Новозимницкий», с.Новые Зимницы, р.п. Старая Кулатка Ульяновской области из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или невозможности проведения такой процедуры заявитель на день принятия судом первой инстанции судебного акта не представил.

В пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 г. N100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п.1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 статьи 21.1. Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2008 г. по делу NА72-862/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 О.Н. Радушева
 Судьи  
 Е.А. Серебрякова
Н.А. Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-862/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 апреля 2008

Поиск в тексте