• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2008 года Дело N А65-3939/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э. Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан Шарифуллиной А.И. (доверенность от 27.12.2007г. N04-01-12/005),

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области Тимашева В.Т. (доверенность от 26.12.2007г. N1-юр), Литонина А.В. (доверенность от 04.12.2007г.), Куликова Д.В. (доверенность от 04.12.2007г. N15-юр), представитель ООО «Полюс» не явился, общество извещено, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 18 по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области не явился, налоговый орган извещен,

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле не явился, налоговый орган извещен, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен, Кучумова Е. В. не явилась, извещена, представитель ООО «Зара» не явился, общество извещено,

представитель ООО «СМУ-7» не явился, общество извещено,

представитель ООО «Навиком-РТ» не явился, общество извещено, представитель ООО «ТРАЙС» не явился, общество извещено,

представитель ООО «Лифт-Дерби» не явился, общество извещено, представитель ООО «Кредо» не явился, общество извещено, представитель ООО «Стрела» не явился, общество извещено, представитель ООО «Леас» не явился, общество извещено,

представитель ООО «Центр-Экосервис» не явился, общество извещено, представитель ООО «Пивное дело» не явился, общество извещено, представитель ООО «Живое пиво» не явился, общество извещено, представитель ООО «Слободская пивоваренная компания» не явился, общество извещено, представитель ООО «Пиво слободское» не явился, общество извещено, представитель ООО «Спарта» не явился, общество извещено, представитель ООО «Продсервис» не явился, общество извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области, Самарская область, с. Исаклы, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2007г. по делу NА65-3939/2007 (судья И. А. Хакимов), принятое по заявлению ООО «Полюс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 18 по Республике Татарстан, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, единственного участника ООО «Полюс» Кучумовой Е.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, ООО «СМУ-7», ООО «Навиком-РТ», ООО «ТРАЙС», ООО «Лифт-Дерби», ООО «Кредо», ООО «Стрела», ООО «Леас», ООО «Зара», ООО «Центр-Экосервис», ООО «Пивное дело», ООО «Живое пиво», ООО «Слободская пивоваренная компания», ООО «Пиво слободское», ООО «Спарта», ООО «Продсервис», о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан от 15 марта 2006 г. N279а о государственной регистрации ООО «Полюс» при создании путем реорганизации в форме слияния и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ООО «Полюс», а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании ООО «Полюс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - ООО «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительными (незаконными) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан от 15.03.2006 г. N279а о государственной регистрации ООО «Полюс» при создании путем реорганизации в форме слияния и внесения этим налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о создании ООО «Полюс», а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан исключить из ЕГРЮЛ запись о создании ООО «Полюс».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2007г. по делу NА65-3939/2007 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан признано недействительным (незаконным), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полюс» путем исключения из ЕГРЮЛ записи о создании данного общества, в части признания недействительным (незаконным) внесения записи в ЕГРЮЛ о создании ООО «Полюс» производство по делу было прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007г. указанное судебное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что к участию в деле не были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области и другие заинтересованные лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области по Самарской области и других заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом (т.3, л.д. 1).

Решением от 25.12.2007г. суд первой инстанции, частично удовлетворив заявленные требования, признал недействительным (незаконным) оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полюс» путем исключения из ЕГРЮЛ записи о создании данного общества; в части признания недействительным (незаконным) внесения записи в ЕГРЮЛ о создании ООО «Полюс» производство по делу было прекращено.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области просит отменить указанное судебное решение и полностью отказать ООО «Полюс» в удовлетворении заявленных требований. По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области, исключение ООО «Полюс» из ЕГРЮЛ без проведения ликвидационных процедур не соответствует действующему законодательству и нарушает интересы государства как кредитора, а, кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. В письменном объяснении к апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области также указала на пропуск ООО «Полюс» предусмотренного часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание в судебном порядке решения о государственной регистрации данного общества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан в отзывах апелляционную жалобу отклонили, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 05.03.2008г. на 04.04.2008г.

Все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения нового судебного разбирательства, однако в судебное заседание явились только представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменном объяснении, просили полностью отменить обжалуемое судебное решение и отказать ООО «Полюс» в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменном объяснении, отзывах на жалобу и в выступлениях представителей налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 10.03.2006г. был подписан договор о слиянии обществ с ограниченной ответственностью «Продсервис», «СМУ-7», «Пиво Слободское», «Слободская пивоваренная компания», «Пивное дело», «Живое пиво», «Кредо», «Трайс», «Зара», «Лифт-Дерби», «Навиком-РТ», «Леас», «Стрела», «Спарта», «Центр-Экосервис»; согласно протоколу N1 совместного общего собрания участников от 10.03.2006г. ими было принято решение о создании ООО «Полюс» путем реорганизации в форме слияния указанных юридических лиц (т.1, л.д. 73, 74).

Решением от 15.03.2006г. N279а Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан зарегистрировала ООО «Полюс», созданное в результате слияния указанных юридических лиц (т.1, л.д. 72). На основании этого решения в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ООО «Полюс» путем реорганизации в форме слияния указанных юридических лиц (т.1, л.д. 39-58) и выдано свидетельство о государственной регистрации ООО «Полюс» от 15.03.2006г. серии 16 N00439067 (т.1, л.д. 38).

Удовлетворяя требования ООО «Полюс» о признании недействительным (незаконным) решения от 15.03.2006 г. N279а о государственной регистрации ООО «Полюс» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полюс» путем исключения из ЕГРЮЛ записи о создании данного общества, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание нижеприведенные правовые нормы и не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда юридическое лицо, при создании которого были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, может быть ликвидировано. Ликвидация такого юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, и завершается с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении его существования.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства и с даты внесения такой записи считается завершенным конкурсное производство.

По делу NА65-9581/2006-СГ3-25 Арбитражный суд Республики Татарстан, установив, что в ходе создания ООО «Полюс» были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, принял решение от 07.09.2006г. о ликвидации данного общества (т.1, л.д. 8-10).

Решением от 10.01.2007г. по делу NА65-28178/2006-СГ4-21 Арбитражный суд Республики Татарстан признал ООО «Полюс», как отсутствующего должника, банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год. При этом Арбитражный суд Республики Татарстан включил в состав третий очереди реестра кредиторов общества недоимку по платежам в бюджет в сумме 385611193 руб. 35 коп. и пени в сумме 55879169 руб. за несвоевременную уплату данных платежей (т.1, л.д. 6, 7).

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат безусловному исполнению.

По мнению суда апелляционной инстанции, исполнение обжалуемого судебного решения, принятого к тому же до завершения в отношении ООО «Полюс» конкурсного производства, воспрепятствует исполнению указанных судебных актов, что противоречит задачам и принципам судопроизводства в арбитражных судах.

Признание недействительным (незаконным) решения о государственной регистрации ООО «Полюс» и исключение из ЕГРЮЛ записи о создании данного общества делают невозможным завершение в отношении него процедуры ликвидации или конкурсного производства. С учетом того, что в отношении юридических лиц, создавших ООО «Полюс», уже приняты решения о государственной регистрации прекращения деятельности и внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ, недействительность (незаконность) решения о государственной регистрации ООО «Полюс» и исключение из ЕГРЮЛ записи о его создании приведут к невозможности взыскания задолженности в пользу кредиторов (в том числе недоимки по платежам в бюджет, установленной судебным решением от 10.01.2007г. по делу NА65-28178/2006-СГ4-21) ни с этого общества, ни с юридических лиц, создавших его. В частности, в результате признания недействительным (незаконным) решения о государственной регистрации ООО «Полюс» и исключения из ЕГРЮЛ записи о его создании заявитель апелляционной жалобы - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области - не сможет взыскать в доход бюджета с ООО «Полюс» или с его правопредшественника - ООО «Продсервис» налоги и пени, начисленные последнему согласно решений от 05.06.2006г. N98 и N99 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (т. 2, л.д. 58-95).

Вывод суда первой инстанции о том, что юридические лица, прекратившие свою деятельность в результате реорганизации, признанной судом недействительной, обретают правовое положение, существовавшего до принятия акта, признанного судом недействительным (то есть, как указано судом первой инстанции, приобретают правоспособность и считаются действующими), не основан на законе.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что в подобных случаях является недопустимым применение такого способа судебной защиты как признание недействительной государственной регистрации вновь созданного юридического лица. Этот вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2002г. NКА-А41/5849-020).

Кроме того, статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее действующей редакции (т.е. в редакции Федерального закона от 21.03.2002г. N31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц») не допускает возможности признания регистрации юридического лица недействительной в случае нарушения установленного порядка образования этого юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая решение о государственной регистрации ООО «Полюс» недействительным (незаконным), сделал неправомерный вывод о том, что государственная регистрация юридического лица, созданного с нарушением установленного законом порядка образования, может быть признана недействительной. Причем в обжалуемом судебном решении не указано на то, какие именно нормы Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были нарушены налоговым органом при принятии решения о регистрации ООО «Полюс».

В связи с изложенным установленный при рассмотрении дела NА65-9581/2006-СГ3-25 и послуживший основанием для ликвидации ООО «Полюс» факт создания данного общества с грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер, не имеет никакого значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт (или решение) может быть признан недействительным (незаконным) только в том случае, если им нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем при рассмотрении настоящего дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что решением о государственной регистрации ООО «Полюс» были нарушены именно охраняемые законом права и интересы этого общества.

Данное обстоятельство также исключает возможность удовлетворения требования ООО «Полюс» о признании решения о его государственной регистрации недействительным (незаконным).

Суд первой инстанции в целях устранения якобы допущенных прав и законных интересов ООО «Полюс» неправомерно обязал налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись о создании данного общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» только то юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, может быть признано фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и, при наличии одновременно всех указанных признаков, исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Однако при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Полюс» указанных признаков недействующего юридического лица.

Из содержания пункта 2 статьи 21.1 названного Федерального закона следует, что при наличии указанных признаков регистрирующий орган можно обязать в судебном порядке принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но его нельзя обязать сразу исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием для применения к этому лицу ликвидационной процедуры, предусмотренной пунктом 3 статьи 21.1 и статьей 22 указанного Федерального закона.

Поэтому возложение на регистрирующий орган обязанности фактически исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо без применения к нему ликвидационной процедуры противоречит требованиям указанного Федерального закона.

Причем пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона установлено, что в случае направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, т.е. в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку, как уже указано, в рамках дела NА65-28178/2006-СГ4-21 о банкротстве налоговый орган подал заявление о взыскании с ООО «Полюс» недоимки по платежам в бюджет и пени, то не может быть осуществлено прекращение этого юридического лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001г. N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Наконец, ни данным Федеральным законом, ни иными нормативными актами не предусмотрена возможность исключения регистрирующим органом из ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно возложил на налоговый орган обязанность, не только не предусмотренную законом, но и противоречащую ему.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ судебной защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, поскольку, как уже указано выше, по настоящему делу не доказан сам факт нарушения прав ООО «Полюс» в результате принятия решения о государственной регистрации данного общества, а признание этого решения недействительным (незаконным) не может восстановить фактическое положение, существовавшее до его принятия.

По общему правилу, предусмотренному частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Поскольку о создании ООО «Полюс» с грубыми нарушениями закона самому обществу было известно уже в момент его регистрации или, по крайней мере, стало известно в результате принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 07.09.2006г. по делу NА65-9581/2006-СГ3-25, а с заявлением об оспаривании решения о государственной регистрации общество обратилось в суд первой инстанции 27.02.2007г., то указанный срок оказался пропущенным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. N367-О заявление о восстановлении пропущенного срока должно быть рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании. Однако суд первой инстанции не рассмотрел заявление ООО «Полюс» о восстановлении указанного срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, ООО «Полюс» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. N8837/06, отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции в той части, в которой были удовлетворены требования ООО «Полюс» о признании недействительным (незаконным) решения о государственной регистрации данного общества при создании путем реорганизации в форме слияния и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из ЕГРЮЛ записи о создании данного общества, и отказывает ООО «Полюс» в удовлетворении указанных требований.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части признания недействительным (незаконным) внесения в ЕГРЮЛ записи о создании ООО «Полюс», поскольку внесение такой записи является лишь процедурным актом - действием, подтверждающим государственную регистрацию, удостоверяющим соответствующее свидетельство и не возлагающим на общество дополнительные обязанности.

В апелляционной жалобе не приведено никаких доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции. Поэтому в соответствующей части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит безосновательным довод апелляционной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции, назначая судебное разбирательство без проведения предварительного судебного заседания, тем самым нарушил права лиц, участвующих в деле.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ООО «Полюс» и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области в равных долях расходы, понесенные указанным налоговым органом в связи с подачей апелляционной жалобы. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Полюс» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2007г. по делу NА65-3939/2007.

Отказать ООО «Полюс» в удовлетворении требований о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан от 15 марта 2006 г. N279а о государственной регистрации ООО «Полюс» при создании путем реорганизации в форме слияния и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Полюс» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании ООО «Полюс».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2007г. по делу NА65-3939/2007 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Полюс» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 В.С. Семушкин
 Судьи
Е. Г. Попова
А. А. Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-3939/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 апреля 2008

Поиск в тексте