ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 года Дело N А65-4552/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш. - представитель не явился, извещен,

от ЗАО «Корд» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2008 г. (председательствующий Иванова А.Г., судьи Гильфанова Р.Р., Исхакова М.А.), принятого по заявлению арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш., осуществлявшего полномочия временного управляющего ЗАО «Корд», г. Казань, о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего по делу N А65-4552/2007 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Корд», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2007г. в отношении Закрытого акционерного общества «Корд», г. Казань РТ, по заявлению кредитора - Федеральной налоговой службы Росси (далее по тексту - кредитор-заявитель) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Гарифуллин Р.Ш.

Определением Арбитражного суда РТ от 16 августа 2007 года прекращено производство по делу в связи с тем, что должник до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния; судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, осуществлявшего полномочия временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника судом не распределены.

В Арбитражный суд РТ 29 декабря 2007 года поступило ходатайство арбитражного управляющего должника, о выплате расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в сумме 42605,60 рублей, в том числе невыплаченное вознаграждение в размере 39160,00 рублей и расходы на публикацию в размере 3445,60 рублей

Определением суда от 7 февраля 2008г. заявление арбитражного управляющего отменено, с ФНС России в лице МР ИФНС России N 5 по Республике Татарстан за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш. взыскана сумма вознаграждения 39160 рублей и судебные расходы 3445, 60 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ФНС России просит определение отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, так как в силу нормативных актов: Указа Президента РФ от 9.03.2004г. N 314, постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве» и других, выделенные за счет бюджета денежные средства могут быть израсходованы только на процедуру банкротства отсутствующего должника.

Заявитель жалобы также считает, что расходы должны быть отнесены на должника, поскольку последний не сообщил о своей реорганизации и о том, что должник реорганизован, уполномоченному органу стало известно в конце периода наблюдения.

Стороны, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 7 февраля 2008г. о взыскании судебных расходов.

Дело о признании должника - ЗАО «Корд» г. Казань несостоятельным (банкротом) возбуждено арбитражным судом по заявлению Федеральной налоговой службы России, в котором заявитель просил суд признать должника несостоятельным банкротом в соответствии со ст. 42-49 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего должника и вознаграждение временному управляющему в размере 10000,00 рублей ежемесячно, т.е. изначально заявление было направлено не на введение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением АС РТ от 18.04.2007г. суд признал требования Федеральной налоговой службы России обоснованными и в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гарифуллин Р.Ш., вознаграждение временного управляющего было утверждено в размере 10000,00 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Определением Арбитражного суда РТ от 16 августа 2007 года прекращено производство по делу в связи с тем, что должник прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния 28 июля 2006 года, о чем свидетельствует свидетельство ИФНС по городу Кирову (т. 1 л.д. 136 ), т.е. за более чем за полгода до подачи заявления о признании должника банкротом (принято определением суда 13.03.2007г.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговому органу не было известно о реорганизации должника, судебная коллегия считает несостоятельным, так как документально эти обстоятельства не подтверждены. В соответствии со ст. 39, 41 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора, т.е. должны быть проверены все обстоятельства дела, местонахождение и регистрация должника и риск, возникающий в связи с невыполнением определенных процессуальных обязанностей, лежит на соответствующем юридическом лице, в данном случае - уполномоченном органе.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности произведенных арбитражным управляющим расходах сделан при полном исследовании обстоятельств дела согласно ст. 71 АПК РФ.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в «Российской газете» 19.05.2007г., по платежному поручению N17 от 11.05.2007г. арбитражным управляющим произведена оплата за публикацию в «Российской газете» в сумме 3445,60 рублей.

Согласно представленного расчета размер вознаграждения временного управляющего за период с 18.04.2007г. по 16.08.2007г., определенный судом при введении наблюдения составляет 39160,00 рублей.

На основании п. 2, 4 ст.59 РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 22.06.2006г. «О прядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае прекращения производства по делу (за исключением, если производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований заявителя), отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы, в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В данном случае прекращение производства по делу произведено в результате неправомерного обращения с заявлением о банкротстве в суд и уполномоченный орган не представил доказательств того, что расходы в этом случае должны погашаться за счет имущества должника.

Довод уполномоченного органа о том, что обязанность по возмещению расходов ограничивается лишь процедурой отсутствующего должника, является необоснованным, поскольку не соответствует нормам ст. 24, 26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает конституционное право гражданина на вознаграждение за труд.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения и документально подтвержденных и обоснованных расходов за счет средств заявителя по делу, отсутствуют.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ не установлено, определение суда от 7 февраля 2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2008 г. принятого по заявлению арбитражного управляющего Гарифуллина Р.Ш., осуществлявшего полномочия временного управляющего ЗАО «Корд», г. Казань, о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего по делу N А65-4552/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка