ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 года Дело N А55-8076/2007

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от Гуровой Н.Н. - представитель Гисич О.В., дов. от 30.09.2006 г.,

Головин А.Г. - не явился, извещен,

Ухлинов И.К. - не явился, извещен,

от налогового органа - представитель не явился, извещен,

от ООО «Жигулевские ворота» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Гуровой Н.Н., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 г. по делу N А55-8076/2007 (судья Бибикова Н.Д.), по заявлению Гуровой Н.Н., г. Самара к Головину А.Г. - председателю совету директоров ОАО «Жигулевские ворота», г. Самара, третьи лица: ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары; Ухлинов И.К., г. Самара; ООО «Жигулевские ворота», г. Москва о признании незаконной реорганизации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Головину А.Г. - председателю совету директоров ОАО «Жигулевские ворота», г. Самара, третьи лица: ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары; Ухлинов И.К., г. Самара; ООО «Жигулевские ворота», г. Москва о признании незаконной реорганизации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Гурова Н.Н., г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 г.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Гуровой Н.Н. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Акционерное общество «Жигулевские ворота» создано 02 февраля 1992года путем заключения АО Самарское народное предприятие «Нова»; Научно-производственное акционерное общество «Мастер», Государственным буровым предприятием «Тюменьбургаз», Трестом Куйбышевспецстрой, Предприятием «Ремстройблагосутройство», Администрацией Красноглинского района города Самары, Головиным А.Г., Ухлиновым И.К., Спициной Н.И. учредительного договора. Учредители оставили за собой 138 из 200 акций, что подтверждается договором учредителе о совместной деятельности от 02.02.1992г. Остальные 62 акции на сумму 310 000руб. подлежали распространению путем подписки Советом учредителей (т.1 л.д.15-18).

Из устава ОАО «Жигулевские ворота», зарегистрированного распоряжением Главы администрации Красноглинского района г. Самары от 28.06.2002г. N958 и утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 01.06.2002г. следует, что общество является правопреемником АООТ «Жигулевские ворота», уставный капитал общества состоит из 200 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 5 рублей. Акции полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации (пункты 1.1, 4.2, 4.3).

Регистрация выпуска ценных бумаг ОАО «Жигулевские ворота» не производилась, о чем указано в письме Регионального отделения ФСФР (т.1 л.д.83).

30 июня 2005года в соответствии с протоколом общего собрания участников ОАО «Жигулевские ворота» принято решение о реорганизации ОАО «Жигулевские ворота» в форме преобразования в ООО «Жигулевские ворота» (т.1 л.д.55).

Согласно уставу ООО «Жигулевские ворота» от 2005 года, общество создано в результате реорганизации в форме преобразования ОАО «Жигулевские ворота», учредителями являлись Ухлинов И.К. и Головин А.Г. (т.1 л.д.44-54).

В подтверждение статуса акционера истцом представлены: копия списка акционеров-застройщиков ОАО «Жигулевские ворота» и квитанции к ПКО о внесении взносов в уставный фонд общества, а также на строительство коммуникаций, объектов, объектов соцкультбыта (т.1 л.д.12-14, 63).

Указанные документы не являются достаточными доказательствами наличия статуса акционера, поскольку в соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права акционеров на акции подтверждаются выпиской из реестра.

Дата составления представленного истцом списка застройщиков не установлена, количество их не совпадает с количеством учредителей при создании общества, в частности отсутствуют Трест «Куйбышевспецстрой», администрация Красноглинского района г.Самары. Число акций лиц, указанных в списке, не являвшихся учредителями составило 99, тогда как по учредительному договору от 02.02.1992г. распространено путем подписки 62 акции.

ООО «Жигулевские ворота» не представило реестр акционеров ОАО «Жигулевские ворота».

Из протокола заседания совета директоров ОАО «Жигулевские ворота» от 01.02.2005г. следует, что на должность председателя совета директоров ОАО «Жигулевские ворота» избран Сысоев М.Н. (т.1 л.д.85).

Исковые требования предъявлены к Головину А.Г., как акционеру и председателю совета директоров ОАО «Жигулевские ворота», тогда как фактически обжалуется решение о реорганизации и сама реорганизация ОАО «Жигулевские ворота» в ООО «Жигулевские ворота», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство о привлечении ООО «Жигулевские ворота» к участию в деле в качестве ответчика истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

Судебная коллегия считает, что акционер общества не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании незаконной реорганизации юридического лица.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств наличия статуса акционера ОАО «Жигулевские ворота» и права на обжалование решения собрания акционеров данного общества. При этом исковые требования предъявлены к акционеру и председателю совета директоров общества Головину А.Г., переизбранного в 2005году.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно приняты выводы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации протокола о переизбрании Головина А.Г., не извещении истца о рассмотрении дела не обоснованы, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В суде первой инстанции решение совета директоров ОАО «Жигулевские ворота» от 01.02.2005г. о переизбрании председателя совета директоров не оспаривалось, о месте и времени слушания дела Гурова Н.Н. извещалась своевременно, о чем свидетельствует почтовое извещение (т.1 л.д.128а).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 года без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2007 года по делу N А55-8076/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка