• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А55-2803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Залевская Л.А., доверенность N 273 от 05.06.2008г., Абрамова С.Е., доверенность N 01/д от 09.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самара-Автомост», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2008 года по делу N А55-2803/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноград», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Самара-Автомост», г. Самара, о взыскании 999 858 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноград», г. Самара, обратилось и Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Самара-Автомост", г. Самара, 999 858 рублей 05 копеек, из которых 544 545 рублей 80 копеек задолженность по договору N 18/07 на оказание услуг механизмами от 07.06.2007г., и 455 312 рублей 25 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 142 147 рублей 33 копеек, из которых основной долг 544 545 рублей 80 копеек, 597 601 рубль 53 копейки неустойки за период с 26.06.2007г. по 28.04.2008г., принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Самара-Автомост", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноград", г. Самара, взыскано 544 545 рублей 80 копеек, составляющих задолженность по договору N 18/07 на оказание услуг механизмами от 07.06.2007г., неустойку за просрочку оплаты оказанных ycлуг в сумме 35 856 рублей 09 копеек, расходы по госпошлине в сумме 17 210 рублей 73 копейки. В остальной части иска отказано.

Решение суда мотивировано доказанностью размера задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате услуг. Размер неустойки был уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части взыскания неустойки отменить, снизить размер неустойки на 13 125, 60 руб. По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права - ст. 190 ГК РФ. Размер неустойки истцом рассчитан неверно.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N 18/07 на оказание услуг механизмами от 07.06.2007г., по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по оказанию услуг механизмами при выполнении строительных работ на объекте в соответствии с заявками ответчика (заказчика).

Согласно пункту 3.2 договора, платежи осуществляются заказчиком за каждые 5 рабочих дней по счетам, выставляемым подрядчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных средств в кассу подрядчика не позднее трех рабочих дней с момента получения счета, оплата за первые пять рабочих дней осуществляется по предоплате, не позднее 2-х дней с момента выставления счета (т.1, л.д. 11-15, т.2, л.д. 11-13-14).

Пунктом 5. 2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения платы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 5% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 702 750 руб. 54 коп., из которых ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 544 545 руб. 80 коп.

Помимо основного долга истцом к взысканию заявлена неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 5.2 договора в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Расчет неустойки осуществлен истцом правильно в соответствии с условиями договора об оплате в течение трех дней с момента получения счета или предоплаты, не позднее 2-х дней с момента выставления счета, что составляет 597 601 руб. 53 коп. ( т.1, л.д. 5-6).

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Выводы суда, изложенные в решении, соответствует обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2008 года по делу N А55-2803/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Самара-Автомост», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 В.Т. Балашева
Судьи
Е.А. Терентьев
 К.К. Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2803/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2008

Поиск в тексте