• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А65-7118/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием: до перерыва:

от уполномоченного органа (заявителя) - представитель Хатафетдинов А.Д., доверенность б/н от 19.12.2007г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов - представители не явились, извещены надлежащим образом, после перерыва:

от уполномоченного органа (заявителя) - представитель Хатафетдинов А.Д., доверенность б/н от 19.12.2007г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по г.Набережные Челны РТ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2008 года по делу N А65-7118/2005 (судья А.Г. Иванова) о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Промышленно-холдинговая компания «Татпромтек», г. Набережные Челны РТ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Промышленно-холдинговая компания «Татпромтек», г. Набережные Челны РТ, Гайнуллин И.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника и распределении судебных расходов, в том числе не выплату вознаграждения арбитражного управляющего, взыскав их в части непогашенной за счет средств должника, с заявителя по делу - ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2008 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Промышленно- холдинговая компания «Татпромтек», г. Набережные Челны РТ.

Взыскано с Федеральной налоговой службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гайнуллина Ирека Ильдусовича вознаграждение арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в сумме 168150,00 рублей, расходы за публикацию сообщений в размере 8733,57 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Межрайонная ИФНС России по г.Набережные Челны РТ обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.04.2008 года в части распределения расходов по делу о банкротстве, вынести новый судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении должника и об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда 30.06.2008 года в 09ч 30 м объявлялся перерыв сроком до 30.06.2008 года 16ч 00м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

20.06.2008 года в 16ч 00м в продолженном судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по г.Набережные Челны РТ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, представитель Межрайонной ИФНС России по г.Набережные Челны РТ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-7118/2005-сг4-21 о признании действий конкурсного управляющего ООО «ПХК «Татпромтек» Гайдуллина И.И. незаконными.

Конкурсный управляющий Гайнуллин И.И., г. Набережные Челны, Министрество земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, Главный судебный пристав РФ по РТ, г. Казань, ГУФРС по РТ, г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений по заявленному ходатайству не представили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу судебная коллегия не находит законных оснований для его удовлетворения и приостановления производства по делу, в связи с чем в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 08.04.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России по г.Набережные Челны РТ обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Промышленно-холдинговая компания «Татпромтек» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего должника и вознаграждения в размере 10000,00 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2005г. принято заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника- общества с ограниченной ответственностью «Промышленно- холдинговая компания «Татпромтек», г. Набережные Челны РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2005г. суд признал требования Федеральной налоговой службы России обоснованными; в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайнуллин И.И., вознаграждение временного управляющего было утверждено в размере 10000,00 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2006г. общество с ограниченной ответственностью «Промышленно- холдинговая компания «Татпромтек», г. Набережные Челны РТ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин И.И. с вознаграждением в размере 10500 руб. 00 коп. за каждый месяц осуществления полномочий.

Согласно расчету конкурсного управляющего Гайдуллина И.И. расходы за проведение процедуры конкурсного производства в период с 30.09.2005 года по 09.04.2008 года составляют 315150,00 рублей (временного управляющего - 60000,00 рублей, конкурсного управляющего - 255150,00 рублей), из которых арбитражным управляющим получено 147000,00 рублей.

Задолженность по выплате вознаграждения составила 168150,00 рублей. Кроме того, конкурсным управляющим понесены расходы на публикацию сообщений в соответствии со статьей 28 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 8733,57 рублей.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года N127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года N22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства конкурсным управляющим Гайдуллиным И.И. проведена полностью. Межрайонная ИФНС России по г.Набережные Челны РТ перечислила вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 147.000 руб. 00 коп. Расходы конкурсного управляющего в общей сумме 176.883 руб. 57 коп. до настоящего времени не возмещены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы конкурсного управляющего Гайдуллина И.И. на публикацию сообщений в соответствии со статьей 28 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 8733,57 рублей являются обоснованными и необходимыми.

Из материалов дела следует, что в период с 30.09.2005 года по 09.04.2008 года Гайдуллин И.И. как конкурсный управляющий выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника, не отстранялся от исполнения своих полномочий, что опровергает доводы заявителя апелляционной жалобы об отказе в выплате вознаграждения. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 168150,00 рублей и расходы в размере 8733,57 рублей возмещению не подлежат не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались. Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся договоров с привлеченными специалистами, аренды помещения, аренды автотранспортного средства несостоятельны, поскольку указанные договоры в судебном порядке не оспаривались.

В соответствии с пунктом 4 абзаца 6 статьи 24 Закона о банкротстве в случае наличия оснований уполномоченный орган вправе заявлять об убытках причиненных действиями конкурсного управляющего, что не лишает права арбитражного управляющего, осуществлявшего полномочия временного управляющего, конкурсного управляющего ставить вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, лишь отстранение арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей может служить основанием для невыплаты ему вознаграждения. Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Ссылка Межрайонной ИФНС России по г.Набережные Челны РТ на поданное в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о признании незаконными действий арбитражного управляющего не может быть принята судебной коллегией, поскольку 28.04.2008 года Межрайонной ИФНС России по г.Набережные Челны РТ внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Промышленно- холдинговая компания «Татпромтек».

Согласно статье 149 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Данное требование не касается взыскания расходов арбитражного управляющего, поскольку с ходатайством о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства обратился конкурсный управляющий, то есть нормы статьи 149 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части порядка обжалования определения о завершении конкурсного производства применению не подлежат, поскольку жалоба не касается ликвидированного должника.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по г.Набережные Челны РТ содержит требование об обжаловании определения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судебная коллегия проверив определение суда в обжалуемой части не находит оснований для отмены судебного акта. Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 159, 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России по г.Набережные Челны РТ о приостановлении производства по делу.

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2008 года по делу N А65-7118/2005 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А. Серебрякова
 Судьи Т.А. Лукьянова
Е.А. Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-7118/2005
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2008

Поиск в тексте