ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N А55-1256/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием:

от ЗАО "Юкос-Транссервис" - Федотов Д.Ю., доверенность от 31 мая 2008 года N 2699,

от налогового органа - Селянская Т.А., доверенность от 13 декабря 2007 года N 03-14/976, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2008 года по делу N А55-1256/2008, судья Мехедова В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 29.12.2007 г. N 12-15/9518/122, требования от 28.01.2008 г. N 19,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис», г. Новокуйбышевск Самарская область (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными: решения от 29.12.2007 г. N 12-15/9518/122 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить НДС в размере 28 671 180 руб., а также требования N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2008 г. Межрайонной ИФНС по КНП по Самарской области г. Самара (далее-налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям налогового законодательства.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно ст.ст. 165, 171,172 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Просит оставить жалобу налогового органа без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 18 мая 2007 года закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2007 г. Заявитель оказывал транспортно-экспедиторские услуги при вывозе товаров за пределы Российской Федерации. Согласно декларации, возмещению из бюджета подлежала сумма НДС в размере 51 388 755 руб.

21.08.2007 г. и 20.09.2007 г. были представлены уточненные декларации N 3/1 и 3/2. Согласно декларации N 3/2 возмещению из бюджета подлежала сумма налога, составившая 7 795 171 руб.

29 декабря 2007 года налоговым органом было принято решение N 12-15/9518/122 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 28 671 180 руб. Налоговым органом выставлено требование N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2008 г.

Заявитель, не согласившись с принятым решением и требованием, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Согласно позиции налогового органа заявителем не подтвержден факт оказания экспортных услуг на сумму 113 153 245 руб. по аренде вагонов (НДС в размере 17 260 485 руб.), на сумму 9 918 776 руб. по ремонту вагонов (НДС в размере 1 512 937 руб.), всего в сумме 123 072 021 руб. 18% НДС в размере 18 773 422 руб.

При этом налоговый орган основывает свою правовую позицию на тех обстоятельствах, что услуги по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров и обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в сумме 123 072 021 руб. по налоговой ставке 18 процентов. Налог на добавленную стоимость по аренде вагоноцистерн и проведению ремонтных работ подлежит вычету в соответствии со статьями 171-172 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом согласно положениям ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

При этом сфера применения договора транспортной экспедиции широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Право на возмещение НДС по ремонту вагоноцистерн заявитель подтвердил договором аренды цистерн N 1958 - 00/ЮТС/19/2000, заключенного с ОАО «АНХК», договором лизинга N ЮТС/253/2003, заключенного с ООО «Транслизинг» по цистернам, которые использовались или будут использоваться в режиме экспорта для транспортировки нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с п. 5.2.1. в договоре аренды N 1958 - 00/ЮТС/19/2000, заявитель за свой счет обязан производить деповский и текущий ремонт. В соответствии с п. 8.2. договора N ЮТС/253/2003 закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» за свой счет осуществляет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества (вагоноцистерн), несет расходы по эксплуатации и послегарантийному обслуживанию имущества.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что поскольку предоставленные заявителем услуги по договорам транспортной экспедиции непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 164 АПК РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2008 года по делу N А55-1256/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка