• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А65-101/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представители Исламова А.Ш. (доверенность от 27.06.2008г. N 01-01-9/182), Казанов Е.Г. (доверенность от 26.06.2008г. N 01-01-9/179), Хаметшин Ф.А. (доверенность от 26.06.2008г. N 01-01-9/180), Кудакаева Г.Н. (доверенность от 27.06.2008г. N 01-01-9/181), от ответчиков:

1. - представитель Вихарев А.А. (доверенность от 08.10.2007г. N 14-01-14/009778),

2. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 г. по делу NА65-101/2008 (Судья Мухаметшин Р.Р.), принятое по заявлению ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г. Казань, к 1) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, к 2) Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании частично незаконными решений от 08 октября 2007 г. N 488 ЮЛ/К, от 06 декабря 2007 г. N 530,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными:

- решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 08 октября 2007 г. N 488 ЮЛ/К «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д. 79-108) в части отказа в возмещении НДС в размере 4813841 руб.;

- решения Управления ФНС России по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС) от 06 декабря 2007 г. N 530 «По апелляционной жалобе ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» на решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 08.10.2007 года N 488 ЮЛ/К об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д. 109-112) в части отказа в возмещении НДС в размере 4813841 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», не согласившись с решением суда от 06.05.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 06.05.2008г. отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда от 06.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 06.05.2008 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с октября по декабрь 2004 г. (представлены 19.04.2007 г.); за период: апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. (представлены 20.04.2007 г.), за период январь, февраль, сентябрь 2005 г., представленных 21.04.2007 г., за период март-сентябрь 2006 г., представленных 23.04.2007 г., за период январь, февраль 2006 г., представленных 21.05.2007 г.

Изменения в представленные уточненные налоговые декларации за налоговые периоды 2004-2006г.г. внесены на основании дополнительных листов к книгам покупок за соответствующие налоговые периоды, в том числе и по выполненным работам по договору ОП.76.2.04-01/230/16-03/03 с ЗАО «Оптэн Лимитед».

Налоговым органом по результатам камеральной проверки указанных деклараций 8 октября 2007 года было вынесено решение N488 ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу начислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 15240452 руб., также уменьшена сумма налога на добавленную стоимость исчисленную к возмещению из бюджета на 3 041 480 руб. по налоговой декларации за январь 2005 г., на 1 069 125 - за ноябрь 2005 г., на 174 979 - за декабрь 2005 г.(т,1,л.д.79-108).

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 06.12.2007 г. N530 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворение, решение N488 ЮЛ/К от 08.10.2007 г. - без изменения (т.1, л.д.109-118).

Общество, не согласившись с вынесенными налоговыми органами решениями в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

-товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из п. 2 ст. 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Следовательно, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Таким образом, приобретенные заявителем товары (работы, услуги) подлежали документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2003 года между заявителем и Закрытым акционерным обществом «ОПТЭН Лимитед» был заключен договор N ОП.76.2.04-01/230/16-03/03 на проведение комплекса землеустроительных мероприятий по землям, занимаемым объектами магистральных нефтепроводов, их охранным зонам, экономическому анализу землепользования в пределах охранных зон, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под объектами магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» и его дочерних обществ, для их государственной регистрации (том 1 л.д. 22-38).

Согласно Приложению N1 «Задание на выполнение работ» (по этапу «геодезические и картографические работы») результатом геодезических и картографических работ являются карты, планы территорий на бумажных и электронных носителях в требуемых масштабах, списки координат пунктов опорной межевой сети (т. 4 л.д. 55-69).

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ ЗАО «Оптэн Лимитед» были проведены следующие работы:

- аэрофотосъемка с использованием лазерного сканера;

- проведение работ по межеванию земельных участков и границ охранных зон;

- координирование трасс;

- проведение работ по территориальному землеустройству земель;

- изготовление ортофотоматериалов трасс магистральных нефтепроводов;

- изготовление карт по кадастровым районам;

- анализ экономических показателей земель ОАО СЗМН на предмет финансовых последствий от выбора той или иной формы имущественного права на земельные участки и подготовка рекомендаций эффективных форм землепользования;

- расчет различных вариантов экономических показателей (величины налога на землю, стоимости выкупа земельного участка, ставок аренды и соразмерной платы за сервитут) на территории СЗМН;

- сопровождение процедуры постановки на государственный кадастровый учет земельных участков ОАО «СЗМН»;

- консультационное сопровождение процедуры государственной регистрации права на земельные участки.

Работы, выполненные ЗАО «Оптэн Лимитед» по договору от 11.06.2003 NОП.76.2.04-01/230/16-03/03 в 2004-2006гг., оприходованы обществом на балансовый счет 97 «Расходы будущих периодов».

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В силу действующего законодательства основные средства возникают путем приобретения их у сторонних организаций либо путем создания основного средства.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N91н.

Согласно ГОСТ 7.60-2003 Картографическое издание это - издание большую часть объема, которого занимает картографическое произведение (произведения). Карта это картографическое листовое издание, содержащее карту, занимающую всю площадь листа.

В соответствии с п.1 ст.258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

В силу п.3 ст.258 НК РФ амортизируемые основные средства (имущество) объединяются в следующие амортизационные группы (в ред. Федерального закона от 29.05.2002г. N 57-ФЗ).

Согласно п.4 ст.258 НК РФ классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N1 от 01.01.2002 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (в ред. от 18.11.2006), «Издания картографические», относятся к 5 группе под кодом 19 0001115 общероссийского классификатора основных фондов.

Суд первой инстанции правомерно счёл обоснованной ссылку налогового органа на то, что наличие актов сдачи-приемки выполненных работ с формулировкой «изготовление карт» является достаточным доказательством того, что результатом всех работ являются именно карты, как на бумажных, так и на электронных носителях, которые заявитель должен был, в силу закона , отразить как соответствующее основное средство.

Более того, из материалов дела, в том числе из протокола допроса свидетеля Шипилова И.О. - начальника отдела земельного кадастра ОАО «СЗМН» проведенного 04.10.2007г. следует, что конечным результатом явилось издание специализированных карт масштабом 1:2000 на охранную зону и 1:10 000 на зону минимальных расстояний. Картографический материал в дальнейшем возможно использовать (помимо государственной регистрации прав на земельные участки или заключения договоров аренды), например, для определения места ремонтных работ (т. 3 л.д. 6-9).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что стоимость карты (как основного средства) должна формироваться из стоимости отдельных этапов работ, предшествовавших созданию карты как законченного материального объекта. В рассматриваемом случае этапы работ распределены следующим образом: аэрофотосъемка, ортофотоплан и конечный этап работ карты.

Следовательно, предполагается и дальнейшее использование картографического материала, что показывает необходимость его отнесения в состав основных средств (в зависимости от срока полезного использования).

Таким образом, с учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанный картографический материал является основным фондом. Апелляционный суд считает данный вывод суда правильным.

Однако из материалов дела следует, что заявителем расходы по землеустроительным работам в полном объеме были включены в состав «Расходов будущих периодов» на балансовый счет 97, отражения по балансовому счету 01 «Основные средства» не было.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2006 г.) вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию РФ основные средств и или (нематериальных активов), производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно п.8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N26н (далее - Положение N26н) первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» N 129-ФЗ от 21.11.1996г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться опрадательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Формы этих документов утверждаются в составе учетной политики организации. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» документом, подтверждающим факт оприходования основного средства, является Форма ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств».

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что Акт о приеме-передаче объекта основных средств заявителем оформлен не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что одно из условий применений налогового вычета по НДС (оприходование основных средств) Обществом не выполнено.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно была отклонена ссылка заявителя на то, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007 г. и постановление апелляционного суда от 22.02.2008 г. по делу NА65-23517/2007-СА2-8 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку предметом рассмотрения по делу А65-23517/2007-СА2-8 являлось признание решения налогового органа от 13.06.07 г. N333 юл/к недействительным и судом рассматривался вопрос о правомерности отнесения на расходы по налогу на прибыль затрат по проведению землеустроительных работ. В данном же деле рассматривается правомерность отнесения заявителем к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость. Таким образом, ссылка на ст.69 АПК РФ в данном случае не соответствует закону.

Доводы заявителя относительно того, что у Общества отсутствует библиотека (архивный фонд), а также штатная единица библиотекаря и, следовательно, принимать по бухгалтерскому учету основные средства нет оснований, судом первой инстанции также были правомерно отклонены, поскольку отнесение, либо не отнесение актива предприятия к в основному средству не ставиться налоговым (бухгалтерским) законодательством в зависимость от того, имеется или нет в структуре организации соответствующее структурное подразделение или соответствующая штатная единица.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 06.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы».

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 г. по настоящему делу ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» уплатило госпошлину в сумме 2000 руб. Поскольку согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам данной категории юридическими лицами уплачивается госпошлина в сумме 1000 руб., то государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 20.05.2008 года N 16399, подлежит возврату Обществу в сумме 1000 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 101,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 г. по делу NА65-101/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» - без удовлетворения.

Выдать ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб., излишне перечисленной по платежному поручению от 20.05.2008 года N 17399. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.И. Захарова
 Судьи
А.А. Юдкин
 В.Е. Кувшинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-101/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте