ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N А65-3058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лейсан-М», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2008 г. по делу NА65-3058/2008 (судья Р.Ф.Хабибуллин),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лейсан-М», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лейсан-М» (далее - ООО «Лейсан-М», Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.01.2008 года N059 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятые с нарушением норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2008 г. в магазине «Лейсан», принадлежащем ООО «Лейсан-М», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Актайская, д.1 налоговым органом проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N006657 от 07.02.2008 года .

В результате данной проверки было установлено, что в магазине, принадлежащем Обществу, осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, на которую отсутствовали ценники, оформленные в соответствии с п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров+», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N55, а именно: настойка горькая «Мягков» со вкусом и ароматом клюквы, емк. 0,2л, розлив 03.07.2007г., г. Одесса; настойка горькая «Мягков» лимонная, емк.0,2л., розлив 01.10.2007г., г. Одесса.

На основании материалов проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2008г. N08/052 и вынесено постановление от 12.02.2008 г. N076 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая ООО «Лейсан-М» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции и ее цене. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N55 (с изменениями от 15 декабря 2006 г.) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи).

Согласно п.11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать (в числе прочих требований) цену и условия приобретения товара.

В соответствии с п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Из содержания пункта 138 Правил продажи следует, что информация об алкогольной продукции в обязательном порядке должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 - 12 Правил продажи, в том числе о цене на алкогольную продукцию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленного законом порядка и правил продажи алкогольной продукции запрещено.

Факт отсутствия на момент проверки в магазине «Лейсан», принадлежащем ООО «Лейсан-М», надлежаще оформленных ценников на алкогольную продукцию, находящуюся на реализации, а именно настойка горькая «Мягков» со вкусом и ароматом клюквы и настойка горькая «Мягков» лимонная, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.02.2008г. N08/052, протоколом осмотра от 07.02.2008г. N006657.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что ценники на продукцию имелись, были оформлены надлежащим образом, за исключением ошибочности указания вида продукции вместо настойки горькой - водка, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Кроме того, данные доводы, не опровергает вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения Обществом требований статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2008 г. по делу NА65-3058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка