ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N А72-367/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район», р.п. Вешкайма, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2008 года по делу N А72-367/2008 (судья Тимофеев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод», р.п. Карсун, Ульяновская область, к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район», р.п. Вешкайма, Ульяновская область; к Управлению федерального казначейства Вешкаймского района Ульяновской области, р.п. Вешкайма, Ульяновская область; третье лицо: Муниципальное учреждение Финансовое управление администрации муниципального образования «Вешкаймский район», р.п. Вешкайма, Ульяновская область, о взыскании 291 088 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод», Ульяновская область, р.п. Карсун, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район», Ульяновская область, р.п. Вешкайма, к Управлению Федерального Казначейства Вешкаймского района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Вешкайма. о взыскании 291 088 руб. 27 коп., из них 131 297 руб. 70 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда N 4 от 20.07.2004г., 159 790 руб. 57 коп. пени ( с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03. 2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Финансовое управление администрации муниципального образования «Вешкаймский район», Ульяновская область, р.п.Вешкайма.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2008 года Ходатайство истца об отказе от исковых требований к Отделению по Вешкайскому району Управления федерального казначейства по Ульяновской области удовлетворено. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район», Ульяновская область, р.п.Вешкайма, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод», Ульяновская область, р.п.Карсун, 191 297 (сто девяносто одна тысяча двести девяносто семь) рублей 70 коп., составляющих: 131 297 (сто тридцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 70 коп. - задолженность по договору N 4 от 20.07.2004г., 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. - пени за период с 01.10.2004г. по 16.12.2007г., а также 4 811 (четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 87 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод», Ульяновская область, р.п.Карсун в доход федерального бюджета взыскана 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. - государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Муниципальное учреждение администрации муниципального образования «Вешкаймский район» подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель сослался на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, сделка является ничтожной, поскольку заключена не по конкурсу, не на основании муниципального контракта. Кроме того, истцом были выполнены работы, не предусмотренные договором подряда N 4 от 20 июля 2004 года.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились. Заявитель жалобы и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда N 4 от 20.04.2004г., по условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнить по поручению Администрации Вешкайминского района Ульяновской области (заказчика) с использованием своих материалов работу: отсыпка дороги к кладбищу в поселке Залесный местным щебнем (опокой), а заказчик обязался принять и оплатить работу. Цена договора установлена в 60 953 руб. (т.1, л.д. 10-11).

29.09.2004г. сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору, пунктом 1 которого установлено, что стоимость работ по договору увеличена на 144 821 руб. (т.1, л.д. 12).

Согласно п. 3.5 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по расчету заказчик выплачивает пени подрядчику в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 205 774 руб., в том числе НДС 18%, подтвержден актами приемки выполненных работ за июль и сентябрь 2004г. и справками о стоимости работ, подписанными заказчиком без возражений по качеству (т.1, л.д. 13-18).

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 131 297 руб. 70 коп. и пени в сумме 60 000 руб. за период с 01.10.2004г. по 16.12.2007г., уменьшив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о недействительности договора были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 71 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора подряда) все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда, осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

При заключении договоров (на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг) на сумму более 200 000 рублей должен проводиться конкурс, по результатам которого с победителем заключается муниципальный контракт.

Общая стоимость работ по договору подряда от 20 июля 2004 года N определена сторонами в 60 953 руб. Ответчик не представил доказательств того, что у сторон имелись намерения заключить договор на сумму более 200 000 руб. Дополнительное соглашение было заключено после выполнения истцом работ по основному договору. Следовательно, оснований в проведения конкурса для заключения муниципального контракта не имелось.

Акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2006г. (т.1, л.д. 32) свидетельствует о признании долга ответчиком. Срок исковой давности прервался в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом выполнены работы, не предусмотренные договором, материалами дела не подтверждены, поэтому арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2008 года по делу N А72-367/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район», р.п. Вешкайма, Ульяновская область, - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район», р.п. Вешкайма, Ульяновская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка