ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2008 года Дело N А55-17896/2007

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Дормостстрой», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2008 года по делу NА55-17896/2007 (судья Баласлов В.Н.) по иску ООО «Спецстрой», г. Самара, к ООО «Дормостстрой», г. Самара, о взыскании 846 025 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дормостстрой», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2008 года по делу N А55-17896/2007.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 27 мая 2008 года филиала N0028/0346 Самарского отделения N0028 на сумму 1 000 руб., которое суд не принимает в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, поскольку плательщиком госпошлины указано физическое лицо Залевская Лариса Александровна, а не заявитель жалобы ООО «Дормостстрой».

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации», плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя жалобы законодательством не предусмотрена.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы в подтверждение факта уплаты государственной пошлины надлежит представить платежный документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ООО «Дормостстрой», г. Самара, по делу N А55-17896/2007 оставить без движения.

2.Предложить заявителю апелляционной жалобы представить подлинный документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, об уплате государственной пошлины, в установленном порядке и размере, содержащий отметку банка о списании со счета плательщика суммы уплаченной государственной пошлины.

3.Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо представить в канцелярию суда до 31 июля 2008 года включительно.

4.Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка