ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2008 года Дело N А55-35/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Войсковой части 83406, город Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2008 о прекращении производства по делу NА55-35/2007, принятое судьей Каленниковой О.Н., по иску Войсковой части 83406

к ФГУП «Волжско-Уральское Строительное управление МО РФ», к ОАО «НОВАТЭК», к Самарская КЭЧ района,

с привлечением третьего лица - конкурсного управляющего Сульдина Владимира Васильевича, о признании договора недействительным, с участием:

от истца - Шпак Р.Ю., доверенность от 01.10.2007

от ответчиков: ОАО «НОВАТЭК» - Бембетьева М.А., доверенность от 14.09.2007

ФГУП «Волжско-Уральское Строительное управление МО РФ» - не явились, извещены надлежащим образом

Самарская КЭЧ района- не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 83406, г. Самара, с учетом уточнений исковых требований, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительным договора о переуступке прав требования N 4-Д от 08.02.2002г., заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Волжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Самара и ОАО "НОВАТЭК", г. Тарко-Селе Ямало-Ненецкий Автономный Округ, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «НОВАТЭК» закрыть лицевые счета по квартирам N 135(10), 180(55), 195 (70), расположенным по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 155; об обязании ОАО «НОВАТЭК» передать в распоряжение войсковой части 83406 ключи от входных дверей спорных квартир; о признании за истцом права распоряжаться спорными квартирами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2007. отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств

того, что непогашенная задолженность в сумме 8087000 руб. образовалась в результате неисполнения договорных обязательств в отношении именно тех квартир, права требования которых были уступлены по оспариваемому договору.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007. решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.11.2007. отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В исполнение указаний суда кассационной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика суд привлек конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации" Сульдина В.В.

Определением от 25.04.2008 года производство по делу NА55-35/2007 прекращено. Войсковой части 83406, г. Самара, выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленной платежным поручением N 822 от 12.12.2006 г.

Не согласившись с определением от 25.04.2008 года по делу NА55-35/2007, Войсковая часть 83406 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывает, что обязательства по строительству жилого дома ФГУП «ВУСУ МО РФ» не выполнило в полном объеме. Окончательных расчетов по объекту КЭО/ЖД -1,2(3) не произведено. Суд первой инстанции не привлек собственников жилья в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Самарская КЭЧ и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 02.07.2008 до 10 часов 40 минут 04.02.2008.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2000г. между Войсковой частью 83406 (заказчик) и ФГУП "Волжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации", обозначенной в договоре условным наименованием предприятия как Войсковая часть 52737 (дольщик), (л.д. 117, т.1, л.д.91-95, т.2), был заключен договор N 35-Д долевого участия войсковой части 52737 в строительстве жилого дома в г. Самаре - шифр КЭО/ЖД-1,2(3).

По условиям данного договора дольщик участвует в финансировании строительства заказчиком 14-ти этажного кирпичного жилого дома в г. Самаре по ул. Ново-Вокзальной (шифр КЭО/ЖД-1,2(3)). Финансирование дольщиком производится путем выполнения строительно-монтажных работ и поставкой строительных материалов и оборудования на объекты заказчика. Заказчик в счет выполняемых дольщиком строительно-монтажных работ обязуется после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику 20 квартир общей площадью 1780,72 кв.м., в том числе трехкомнатные квартиры N N 10, 55, 70.

08.02.2002г. Войсковая часть 52737 (дольщик) заключила с ОАО «Финансово-инвестиционная компания «Новафининвест» (в настоящее время переименовано в ОАО «НОВАТЭК») (правоприобретатель) договор N 4-Д о переуступке права на долевое участие в строительстве. Предметом заключенного договора явилась переуступка дольщиком правоприобретателю прав и обязанностей по долевому участию в строительстве жилого дома по ул. Ново-Вокзальная (шифр КЭО/ЖД-1,2(3)) в г. Самара на получение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры N 10 на 2 этаже общей площадью 120,85 кв.м., трехкомнатной квартиры N 55 на 11 этаже общей площадью 120,85 кв.м., трехкомнатной квартиры N 70 на 14 этаже общей площадью 120,85 кв.м.

16.04.2007. между ОАО «НОВАТЭК» и ООО «Новафининвест» был заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым к последнему перешли права требования к истцу по договору N35-Д от 19.10.2000. на получение в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию указанных квартир. В свою очередь, ООО «Новафининвест» переуступило указанные права физическим лицам. Бембетьевой М.А., Гореликову В.В., Дурановой И.К. Право собственности указанных лиц на данные квартиры признано на основании судебных решений. Самарской КЭЧ района открыты лицевые счета по квартирам N 135(10), 180(55), 195 (70), расположенным по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 155. Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что квартиры N 135, 180, 195 , расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 155, принадлежат на праве собственности гражданам Храмовой С.А., Богатову В.М., Бурмистровой Т.А. на основании договоров купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представители сторон не оспаривали тот факт, что жилой дом по ул. Ново-Вокзальная (строительный шифр КЭО/ЖД-1,2(3)) в настоящее время возведен, указанные выше граждане оформили право собственности на квартиры. Договор N 35-Д от 19.10.2000г. между сторонами не расторгнут.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования об обязании Самарской КЭЧ района закрыть лицевые счета по квартирам N 135(10), 180(55), 195 (70), расположенным по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 155, и признании за Войсковой частью 83406 право распоряжаться спорными квартирами по существу направлены на прекращение права собственности вышеуказанных физических лиц на данные квартиры.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанное дело не может быть рассмотрено без участия физических лиц -собственников в качестве стороны по делу, поскольку решением по делу напрямую будут затронуты их права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникшие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами Российской Федерации - граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя

В соответствии с ч.4 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Однако, права, о которых заявляет истец, неразрывно связаны с правами вышеперечисленных граждан на соответствующие квартиры, поэтому настоящий иск

подлежит рассмотрению с обязательным участием в качестве стороны по делу правообладателей - физических лиц, которые не обладают статусом индивидуальных предпринимателей и приобретение ими квартир не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не имея процессуальной возможности привлечь физических лиц к участию в настоящем деле в качестве ответчиков, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку рассмотрение дела в отсутствие граждан лишит их возможности осуществления прав на защиту законных интересов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2008 о прекращении производства по делу NА55-35/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войсковой части 83406, город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка