ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2008 года Дело N А65-12107/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от Межрайонной ИФНС России N12 по Республике Татарстан - Белов В.В., доверенность от 19.12.2007 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N4, апелляционную жалобу ФНС России, лице Межрайонной ИФНС России N12 по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2008 г. о распределении судебных расходов по делу N А65-12107/2007 (председательствующий судья Абдуллаев А.Г., судей Мифтахутдинов Р.Т., Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротству) общества с ограниченной ответственностью «Golconda»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Golconda».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2007 г. по делу NА65-12107/2007 в отношении ООО «Golconda», введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маврин Р.В., с вознаграждением в размере 10000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 г. производство по делу прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства со стороны заявителя (уполномоченного органа).

Указанным определением судебные расходы не распределены.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился временный управляющий Маврин Р.В. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России N12 по Республике Татарстан, судебных расходов в размере 96 178руб.83коп. за счет средств казны., в том числе вознаграждения в размере 60 000 руб.; расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в официальном издании в размере 4 083 руб., расходы на оплату горюче-смазочных материалов в размере 1 980 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2008 г. заявление временного управляющего Маврина Р.В. удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Маврина Р.В., взысканы судебные расходы в сумме 64 190 руб. 38 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2008 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Временный управляющий Маврина Р.В., и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан от 01 июля 2008 года, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае прекращения производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на заявителя.

Заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) является Федеральная налоговая служба России.

Как следует, из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 22.06.2006 г., возмещению подлежат расходы, признанные судом первой инстанции обоснованными и необходимыми.

Из материалов дела следует, что согласно расчету суда размер вознаграждения временного управляющего за период с 17 июля 2007 г. по 22 января 2007 г. составляет 60000 рублей.

Расходы заявителя за публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в «Российской газете» также подтверждены документально.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие расходы, а также расчет вознаграждения временного управляющего судом первой инстанции, правомерно признаны обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Мавриным Р.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного управляющего, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Данный довод приводился уполномоченным органом в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 г. о прекращении производства по делу о банкротстве должника в установленном законом порядке обжаловано сторонами по делу. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года указанное определение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил п.2 ст.59 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскав расходы и вознаграждение с заявителя.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего либо отказ в его выплате возможны лишь в случае отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей.

Судебный акт, устанавливающий неисполнение или ненадлежащее исполнение Мавриным Р.В. обязанностей временного управляющего, в материалах дела отсутствует, от исполнения обязанностей временного управляющего Маврин В.Р. не отстранялся.

Уполномоченный орган с жалобой на действия временного управляющего ни разу не обращался, действия временного управляющего не оспаривал.

Размер ежемесячного вознаграждения временному управляющему утвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2007 года, которое, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для исполнения, в том числе и уполномоченным органом. О введении процедуры наблюдения и утверждении ежемесячного вознаграждения ходатайствовал сам уполномоченный орган в своем заявлении.

Определяя источник возмещения судебных расходов, суд первой инстанции правомерно указал, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено уполномоченным органом, который заведомо не представил информацию об отсутствии должника, ходатайствуя о введении наблюдения и предлагая размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему. Признаки отсутствующего должника выявлены временным управляющим в процессе осуществления им своих обязанностей по итогам процедуры наблюдения. Следовательно, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан 01 июля 2008 года судебные расходы подлежат возмещению за счет средств уполномоченного органа.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2008 г. о распределении судебных расходов по делу N А65-12107/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка