• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 года Дело N А55-5615/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Матушкина Анатолия Алексеевича, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. по делу N А55-5615/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Матушкина Анатолия Алексеевича, г. Сызрань, Самарская обл., к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл., о признании недействительным п. 4 постановления, обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Матушкин Анатолий Алексеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд считает ее подлежащей оставлению без движения по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины от 19 августа 2008 г., при этом суд обращает внимание подателя жалобы на то, что реквизиты по уплате государственной пошлины в данном чек-ордере указаны неверно. Необходимо иметь в виду, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, уплачивается по следующим реквизитам: «Получатель»: УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара) Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК: 043601001 Р/с 40 101 810 200 000 010 001 ИНН 6311042766 КПП 631101001 КБК 18210801000011000110 ОКАТО 36 401 000 000 Следовательно, в материалах жалобы отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матушкина Анатолия Алексеевича, г. Сызрань, Самарская обл., оставить без движения.

2. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок до 01 октября 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные документы в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 01 октября 2008 года.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

     Судья
Е.М. Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5615/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2008

Поиск в тексте