• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2008 года Дело N А72-1772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

- от истца общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», г. Ульяновск, - Цыпцина О.В. по доверенности N 01 от 09.01.2008г;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Танто», г. Ульяновск - представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2008 года

по делу N А72-1772/2008 (судья Абрашин С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Танто», г. Ульяновск, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по охране объекта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Танто», г. Ульяновск, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по охране объекта. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Ремстроймост», г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», г. Ульяновск, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным, и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2008 года по делу N А72-1772/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2004г. между ООО «Ремстроймост» (Заказчиком) и ООО ЧОП «Танто» (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг по охране объектов, расположенных на территории «Мостотряда 121», согласно прилагаемому перечню и схеме постов.

Указанный договор сторонами неоднократно продлевался и действовал на момент хищения имущества- 30 октября 2007г.

По факту хищения следственным управлением УВД по Заволжскому району МО «г. Ульяновск» 09 ноября 2007г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Иск предъявлен о взыскании убытков в сумме 315 838 рублей в связи с ненадлежащим исполнением охранным предприятием обязательств при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность "без вины" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности наступает, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из указанной нормы и условий пункта 4.2 заключенного между сторонами договора, выражающего согласованную волю подписавших его сторон и предусматривающего возмещение охранным предприятием ущерба, причиненного по вине Исполнителя и его работников, осуществлявших охрану объектов.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие вины Исполнителя работников охранного предприятия надлежащими доказательствами не доказано.

Возбуждение уголовного дела по факту кражи имущества, принадлежащего истцу, само по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии вины охранного предприятия.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу NА06-6899/06.

Товарно-материальные ценности, о хищении которых заявлено истцом, сотрудниками ответчика под охрану не принимались, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в журнале «Приема и сдачи материальных ценностей» (Пункт 1.3.2 Договора), похищенное имущество находилось на открытой территории, где также находились сотрудники ООО «Ремстроймост».

Кроме того, 31 октября 2007г. сторонами по договору подписан акт приема выполненных работ, в соответствии с которым заказчик претензий по объему, качеству и строкам оказанных услуг в октябре 2007г. не имеет. С учетом изложенного, вывод Арбитражного суда Ульяновской области о незаконности и необоснованности заявленных требований является правильным

. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2008 года по делу N А72-1772/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Н.А. Селиверстова
 Судьи
 О.Н. Радушева
 С.Ю. Каплин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1772/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2008

Поиск в тексте