ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года Дело N А72-4867/2002

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серебрякова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «ТД «Паркет», г. Саратов, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2008 года по делу N А72-4867/2002 (председательствующий судья: Г.М. Садило, судьи: Н.А. Модонова, В.А. Чудинова) о прекращении производства по жалобам ООО «Стимул» и ООО «Авиастар - Комплект» в части признания незаконным участие ОАО УПАК «Авиастар» с правом голоса в собрании кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004 года, по заявлению ООО «Стройинвест», ООО «Авиастар - Комплект» и ООО «Стимул» о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004 года и принятых на нем решений недействительными, по делу по заявлению инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска к ЗАО «Высокие технологии», г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Паркет», г. Саратов, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2008 года по делу N А72-4867/2002 о прекращении производства по жалобам ООО «Стимул» и ООО «Авиастар - Комплект» в части признания незаконным участие ОАО УПАК «Авиастар» с правом голоса в собрании кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004 года, по заявлению ООО «Стройинвест», ООО «Авиастар - Комплект» и ООО «Стимул» о признании собрания кредиторов ЗАО «Высокие технологии» от 11.11.2004 года и принятых на нем решений недействительными, по делу по заявлению инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска к ЗАО «Высокие технологии», г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом).

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана заявителем, либо его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Принимая во внимание допущенное нарушение, суд считает целесообразным апелляционную жалобу оставить без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «ТД «Паркет», г. Саратов, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2008 года по делу N А72-4867/2002оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы представить апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

3. Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть представлены в канцелярию суда 27 октября 2008 года.

3. Разъяснить заявителю, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка