• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А65-13039/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от истца - Федулов В.М., доверенность от 03.12.2008 г.

от ответчика - представитель не явился, извёщён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N4, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рондо», г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 года по делу N А65-13039/2008 (судья Исхакова М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Глория Джинс», г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Рондо», г.Набережные Челны,

о взыскании долга по договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Глория Джинс» обратилось (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Рондо» о взыскании долга в размере 550 000 руб., процентов по договору в сумме 90 837 руб. 11 коп., и пени в размере 81 139 руб. 36 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, взыскать с ООО «Рондо» в пользу ООО «Глория Джинс» 550 000 руб. долга, проценты в сумме 90 837 руб. 11 коп., пени в размере 40 000 руб. и 15 298 руб. 51 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО «Рондо» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 года.

Представитель ООО «Рондо» (заявитель апелляционной жалобы), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Глория Джинс» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 года по делу NА65-13039/2008 по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Глория Джинс» и ООО «Рондо» заключен договор поставки N27/И от 19 февраля 2007г., по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) промышленные изделия в количестве, ассортименте, и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, предусмотренные спецификациями. На основании спецификаций истец передал ответчику товар по товарным накладным: N КА00000589 от 21.02.2007г. на сумму 47 502 руб., NКА00000621 от 27.07.2007г. на сумму 777 093 руб., N КА00000678 от 01.03.2007г. на сумму 1 058 руб., N КА00000677 от 01.03.2007г. на сумму 208906 руб., N КА00000873 от 14.03.2007г. на сумму 95 906 руб., N КА00000872 от 14.03.2007г. на сумму 16 465 руб..

Накладные содержат в себе подпись представителя ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте принятия товара.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар поставлен без спецификации, на усмотрение истца.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается. Ответчик частично оплатил полученный товар, однако обязательства по оплате остальной части товара не исполнены, на основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО «Глория Джинс» к ООО «Рондо» обоснованными.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора поставки продукции N27/И от 19.02.2007 г. установлена оплата процентов за отсрочку оплаты товара в размере 10 % годовых от суммы долга за товар.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, в связи, с чем требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными. Однако, поскольку ответчик произвел частичную оплату товара, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несоразмерности заявленной суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательств и снизил ее размер до 40 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнены обязательства надлежащим образом, так как поставлен не сезонный, не пользующийся спросом товар, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Данный довод приводился ООО «Рондо» в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2008 года, по делу NА65-13039/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
 Е.А. Серова
 Судьи
 С.Ю. Каплин
 Т.А. Лукьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13039/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте