ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А65-16142/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца - Ямалеев Р.Х., руководитель, приказ N 49 от 19.09.2007 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Зеленодольское лесничество» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2008 года по делу NА65-16142/2008 (судья Горинов А.С.)

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Зеленодольское лесничество»,п.Васильево, Зеленодольский район, РТ,

к государственному медицинскому учреждению «Республиканский детский туберкулезный санаторий «Обсерватория», Зеленодольский район, РТ (правопреемник - государственное медицинское учреждение «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», г.Казань, РТ, о взыскании платежей за использование земельного участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Зеленодольское лесничество» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному медицинскому учреждению «Республиканский детский туберкулезный санаторий «Обсерватория» (правопреемник - государственное медицинское учреждение «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - ответчик) (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 2073673 руб. - платежей за использование земельного участка лесного фонда за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007 г. по договору аренды от 11.04.1997 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения, с истца взыскана госпошлина.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что факт использования земельного участка лесного фонда не оспаривается и не ставиться под сомнение сторонами по делу, нахождение лесного участка в безвозмездном (бессрочном) пользовании ответчиком не доказано. Судом не принят во внимание акт сверки от 01.01.2008 г. Кроме этого, не согласны с отнесением на истца расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта от 12 сентября 2008 года в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.04.1997 года между Зеленодольским опытно-производственным лесхозом и ГМУ «Республиканский детский туберкулезный санаторий «Обсерватория»» был заключен договор аренды участка лесного фонда площадью 19,61 га сроком до 11.04.2047 года (л.д.6-7).

По сведениям истца ГМУ «Республиканский детский туберкулезный санаторий «Обсерватория» не были уплачены платежи за пользование земельным участком лесного фонда за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года в сумме 2.073.673 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденных Правительством Республики Татарстан от 24.03.1998г., аренда участков лесного фонда регулируется Лесным кодексом РФ, гражданским законодательством и настоящим Положением.

Согласно положениям статьи 9 Лесного Кодекса РФ к участкам лесного фонда и правам пользования ими применяется положение гражданского законодательства об объектах гражданских прав, а также положения земельного законодательства РФ о земельных участках, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст.432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с этим анализ положений договора от 11.04.1997 года указывает на то, что такое существенное условие договора, как условие о размере арендной платы в договоре отсутствует. Помимо этого, отсутствует указание на точное месторасположение предоставленных по договору 19,61 га. земельного участка лесного фонда, отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка, отсутствует акт описания и согласования границ земельного участка.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств передачи земельного участка лесного фонда по договору ответчику. Акт приема-передачи суду не предоставлен. Представленный истцом акт на передачу лесов от 11.04.1997 года (л.д.93) свидетельствует лишь о том, что ГМУ «Республиканский детский туберкулезный санаторий «Обсерватория»», Зеленодольский район РТ передал, а Зеленодольский опытно-производственный лесхоз принял 19,61 га. лесного фонда для государственного управления. В связи с этим, договор аренды от 11.04.1997 г. не может считаться заключенным, порождающим гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца являются необоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаимозачета от 01.01.2008 г. не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет ссылка на договор аренды от 11.04.1997 г. Кроме этого акт не согласован ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания с истца госпошлины по иску, являются несостоятельными, поскольку освобождение от уплаты госпошлины согласно ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ осуществляется только при обращении указанных в ней органов власти на основании ст.53 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2008 года по делу NА65-16142/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка