• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А65-2585/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Соколова В.г., доверенность б/н от 23.07.2008 г.,

от ответчика - представитель Сидорова Т.В., доверенность б/н от 06.02.2008 г.,

от третьих лиц - от ООО «Фитон» - директор Сидорова Т.В. (паспорт, решение N3 от 29.07.2006 г.),

от акционера ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б. - представитель Сорокина Т.П., доверенность б/н от 10.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционные жалобы ЗАО «ФИТА», г. Казань, акционера ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б., г. Казань, ООО «Фитон», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 года по делу N А65-2585/2006 (судья: Абдрахманов И.И.) по иску ОАО «Казанский институт фотоматериалов «КИФ», г. Казань, к ЗАО «ФИТА», г. Казань, при участии третьих лиц - ООО «Фитон», г. Казань, акционера ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б., г. Казань, о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» (протокол N4 от 18.08.2005 года),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанский институт фотоматериалов «КИФ», г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ФИТА», г.Казань, (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» (протокол N4 от 18.08.05г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.06г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.08г. решение суда первой инстанции от 17.05.08г. по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.08г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.06г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.08г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.08г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Фитон», г.Казань, Вечеров Игорь Борисович, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ФИТА», г. Казань (протокол N 4 от 18.08.2005г.).

Взыскано с закрытого акционерного общества «ФИТА», г. Казань в пользу открытого акционерного общества «Казанский институт фотоматериалов «КИФ», г. Казань 2000 рублей судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «ФИТА», г. Казань, акционер ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б., г. Казань, ООО «Фитон», г. Казань, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят отменить решение суда от 29.09.2008 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО «ФИТА», г. Казань, акционер ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б., г. Казань, ООО «Фитон», г. Казань, поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда от 29.09.2008 г., жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Казанский институт фотоматериалов «КИФ» не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 29.09.2008 г., жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2005г. на собрании акционеров ЗАО «ФИТА» принято решение о совершении сделки купле-продаже нежилого помещения N5-2005 по адресу г.Казань, ул. Восстания, 100 между ЗАО «Фита» и ООО «Фитон».

ОАО «КИФ» обратился в суд, утверждая, что не был уведомлен ответчиком об указанном собрании акционеров, о предстоящей сделке- продаже нежилого помещения ,не принимал участия в обсуждении предстоящей сделки, что нарушило его права и законные интересы как акционера ЗАО «ФИТА».

В соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон), акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия данного решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пункт 1 статьи 52 Закона предусматривает, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Как следует из вышеизложенной нормы закона, правом обжалования общего собрания акционеров обладает только акционер.

Лицо, обжалующее решения общего собрания акционеров, должно доказать, что является акционером общества на дату проведения общего собрания акционеров и приятия решений.

В решении суда по делу NА65-41028/2005-СГ1 от 16 марта 2006 г. постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 г.Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 г.определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2008 г. по данному делу установлено, что ОАО «Киф» являлся акционером ЗАО «Фита».

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.1999 г. по делу А65-4609/СГ-3 установлено, что ОАО «КИФ» вносил имущественный вклад в уставной капитал ЗАО «Фита».

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2008 г. по делу А65-19476/05-СГ1-30 указано, что ОАО «КИФ» являлся акционером Общества и собственником 50% голосующих акций.

Такой же вывод сделан Арбитражным судом Республики Татарстан в решении от 18.08.2008 г. и постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 17.10.2008 года по делу по делу А65-42531/05; в решении суда от 18.08.2008 г. и постановлении 11ААС от 20.10.2008 г. по делу А65-42483/05.

Причем при рассмотрении дела А65-41028/2005-СГ1-5 участвовали те же лица, за исключением третьего лица - РОФСФР, права, которого фактически не затрагиваются принятым судебным актом по делу А65- 2585/2006-СГ1-30/18.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что при проведении общего собрания акционеров ответчика 18.08.2005г. и при принятии решений на нем, ЗАО «Фита» допущены ряд нарушений норм Федерального закона «Об акционерных обществах», в частности статей 31,49,52,58.

ОАО «КИФ», будучи акционером ответчика и являясь собственником 50% голосующих акций, не был извещен о проводимом ответчиком общем собрании акционеров (протокол N 4 от 18.08.05г.) и общее собрание акционеров ЗАО «ФИТА» 18.08.2005г. прошло в отсутствие акционера.

В протоколе N4 от 18.08.2005г. общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» указано, что на собрании акционеров присутствовали лица, владеющие 100% от общего числа голосующих акций.

В повестку дня общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» от 18.08.2005 г. включен вопрос об одобрении продажи производственного здания N312, находящегося по адресу: г .Казань, ул. Восстания. Данный вопрос не относится к компетенции общего собрания акционеров, в которую входит лишь принятие решений об одобрении крупных сделок.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции.

Из материалов дела следует, третье лицо - ООО «Фитон» зарегистрировано как юридическое лицо 15.08.2005г., за три дня до общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» 18.08.2005 г., а вопрос о продаже ООО «Фитон» помещения для общего собрания акционеров сформулирован 29.07.2005 года

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно руководствовался рекомендациями п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»,где сказано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обосновании своих требований или возражении по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п.3 ст. 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или приятия решения собрания (п.2,4 ст. 49 и п.1-3 ст. 58 Закона), либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить решение как не имеющее юридической силы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что в подготовке и проведении общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» 18.08.2005г. имело место нарушение действующего законодательства об акционерных обществах, в связи с чем, удовлетворил требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения собрания ОАО «КИФ» не числился в реестре акционеров ЗАО «ФИТА», поскольку в регистрационном журнале реестра акционеров ЗАО «Фита» отсутствует запись об открытии лицевого счета, несостоятельны.

Нормативным документом, на основании которого осуществляется ведение реестра акционеров является Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27 « Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», принятое в соответствии со статьей 42 ФЗ от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с пунктом 5.3 указанного Постановления ФКЦБ РФ программное обеспечение, используемое регистратором для ведения реестра, должно быть сертифицировано лицом, зарегистрированным в качестве органа сертификации в Госстандарте России в соответствии с требованиями, зарегистрированными в Федеральной комиссии. Данное требование руководством ЗАО «Фита» не выполнено, что лишает регистрационный журнал юридической силы.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 года по делу N А65-2585/2006 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А. Серебрякова
 Судьи О.Н. Радушева
Н.А. Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-2585/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте