• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А55-4885/2008



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием: до перерыва:

от истца - представитель Явкин А.В., доверенность б/н от 21.11.2008г., представитель Карманов С.А., доверенность N1135 от 26.09.2008 г.,

от ответчика - представитель Погодина Е.М., доверенность N07-07/10 от 29.10.2008г.,

от третьих лиц - от Мэрии г. Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - представитель не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва:

от истца - представитель Явкин А.В., доверенность б/н от 21.11.2008г.,

от ответчика - представитель Погодина Е.М., доверенность N07-07/10 от 29.10.2008г.,

от третьих лиц - от Мэрии г. Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 года по делу N А55-4885/2008 (судья: Гольдштейн Д.К.) по иску Муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление», 445043, Самарская область, Тольятти, Южное шоссе, 28 к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, 443006, Самарская область, Самара, Молодогвардейская,210, при участии третьих лиц: Мэрия г. Тольятти, 445054, Самарская область, г. Тольятти, Площадь Свободы, 4; Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, 103097, Москва, Ильинка, 9, о взыскании 21 607 091 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Тольяттинское троллейбусное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее - ответчик) за счет средств казны Самарской области 21 607 091 руб. 10 коп. - ущерба, вызванного перевозкой льготников по единому социальному проездному билету, стоимость которого установлена Постановлением Правительства Самарской области от 02 февраля 2005г. N15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан».

Определением суда от 01.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов РФ и Мэрия г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г.Самара за счет казны Самарской области в пользу Муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление», г.Тольятти 21.607.091 руб. 10 коп. - убытков.

Взыскана с Министерства управления финансами Самарской области, г.Самара в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство управления финансами Самарской области, г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 03.10.2008 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда 03.12.2008 г. в 09ч 15м объявлялся перерыв на срок до 05.12.2008 г., 09ч 30м в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений на отзыв на жалобу, просил отменить решение суда от 03.10.2008 г., жалобу удовлетворить.

Представители Муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление» не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда от 03.10.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

05.12.2008 г. в 09ч 30м судебное заседание продолжено.

Представитель Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 03.10.2008 г., жалобу удовлетворить.

Представитель Муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 03.10.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Мэрия г. Тольятти, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.10.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, МП «ТТУ» осуществляет перевозку пассажиров г. Тольятти транспортом общего пользования - троллейбусами по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для муниципальных транспортных предприятий города Тольятти.

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» произведена замена натуральных льгот денежными компенсациями.

Истец, предъявляя у взысканию убытки, в обоснование исковых требований ссылается на Постановление Правительства Самарской области от 02.02.2005 N15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан», согласно которому с 01.03.2005 стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области установлена в размере, не превышающем 210 руб. 00 коп. для:

лиц, указанных в пункте 3 статьи 14, в пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ «О ветеранах», за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящего постановления;

лиц, указанных в пункте 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

лиц, указанных в части 2 статьи 16, в части 2 статьи 25, в подпунктах 1 - 10 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

лиц, указанных в статьях 2 - 7, 12 Федерального закона от 26.11.98 N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»;

лиц, указанных в абзацах 1 - 3 пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска»;

лиц, указанных в пунктах 1 - 2 статьи 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

лиц, указанных в пункте 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

лиц, указанных в статье 1 Закона Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий»;

лиц, награжденных знаком «Почетный донор России» и «Почетный донор СССР» в соответствии с Федеральным законом от 09.06.93 N 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов»;

лиц, получающих пенсию и не отнесенных к вышеперечисленным категориям лиц;

родителей, опекунов, попечителей детей-инвалидов;

лиц, сопровождающих инвалидов I группы. Для лиц, сопровождающих инвалида I группы, единый социальный проездной билет приобретается данным инвалидом.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2007 N105 с 1 августа 2007 года стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области для вышеуказанных лиц, установлена в размере, не превышающем 250 рублей.

Также с 1 марта 2005 года установлена стоимость единого социального проездного билета на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области в пределах ежемесячной денежной выплаты с компенсацией разницы между ежемесячной денежной выплатой и ценой единого социального проездного билета в порядке, определенном Соглашением между Правительством Российской Федерации и Самарской областью, для следующих категорий граждан:

военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;

члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий;

лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 25.12.2006 N 11931-1/п «Об утверждении стоимости проезда пассажиров на всех видах муниципального транспорта в городском сообщении на 2007 год» стоимость обычного (не льготного) проездного месячного билета на 2007 для граждан установлена в размере 520 руб. 00 коп. на один вид транспорта и 680 руб. 00 коп. на два вида транспорта (автобус и троллейбус).

Разница между стоимостью ежемесячного проездного билета на два вида транспорта и единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) составляла 470 руб. 00 коп. (680 руб. 00 коп. и 210 руб. 00 коп.), а после 1.08.2007 430 руб. 00 коп. (680 руб. 00 коп. и 250 руб. 00 коп.) и возмещалась истцу лишь частично (как органами ФГУП «Почта России» - в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ, так и Мэрией г. Тольятти - в результате перечисления дотаций из областного бюджета и субвенций из федерального бюджета).

В связи с неполным возмещением расходов по предоставлению льгот истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и просил взыскать убытки, причиненные в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов общества в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по единым социальным проездным билетам, в размере 21 607 091 руб. 10 коп. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 с казны публично-правового образования - Самарской области в лице Министерства финансов Самарской области (как главного распорядителя бюджетных средств).

Согласно ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 22.06.2006 г. разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.п. 1, 19).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещение. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации нормативных актов Самарской области. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г.N23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации в лице Министерства финансов Самарской области, так как постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» Самарская область приняла на себя обязанность полного возмещения предприятиям транспорта недополученных доходов за счет средств областного бюджета.

В обоснование размера заявленных требований истец представил Расчет неполученной платы в 2007 году (л.д.4,т.2), который основан на разнице между стоимостью проездного месячного билета на два вида транспорта для граждан и стоимостью ЕСПБ (как 210 руб. 00 коп., так и 250 руб. 00 коп.) и указал, что в случае реализации ЕСПБ по стоимости установленной Мэрии Тольятти проездного месячного билета на два вида транспорта для граждан (680 руб. 00 коп.), доходы истца дополнительно составили бы 21 607 091 руб. 10 коп.

В обоснование данного расчета истцом суду представлены Ежемесячные отчеты ФГУП «Почта России» о движении ЕСПБ за период с января по декабрь 2007 года, Справки о реализации социальных проездных билетов на январь-декабрь 2007 года, подписанные ФГУП «Почта России» и Мэрией г.Тольятти (транспортное управление) и платежные документы ФГУП «Почта России» о перечислении истцу доли, причитающейся ему от реализации ЕСПБ.

Согласно пояснениям истца и Мэрии г.Тольятти в судебном заседании, степень участия конкретного транспортного предприятия (в т.ч. истца) в транспортной работе городского транспорта, определялась Мэрией г.Тольятти ежемесячно на основании представляемых предприятиями сведений о нормативах перевозки людей, количестве машин, километраже и указывалась в Справках о реализации социальных проездных билетов на январь-декабрь 2007 года, подписанные ФГУП «Почта России» и Мэрией г.Тольятти в процентном отношении.

Из искового заявления и вышеуказанных документов следует, что в течение 2007 года ФГУП «Почта России» реализованы 409 499 шт. ЕСПБ, из которых на долю истца в соответствии с объемом выполняемой им транспортной работы пришлось 147 259 шт. ЕСПБ на сумму 32 887 821 руб., которая перечислена почтамтом Тольятти непосредственно истцу за вычетом 3% за обслуживание.

Кроме того, в 2007 году Мэрией г.Тольятти истцу перечислены денежные средства, полученные в качестве субвенций из областного и федерального бюджета в общей сумме 45 641 071 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждено договорами между мэрией г.Тольятти и истцом, платежными документами Департамента финансов Мэрии г.Тольятти за период с 26.01.2007 по 27.12.2007.

При этом исходя из установленной Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 25.12.2006 N 11931-1/п «Об утверждении стоимости проезда пассажиров на всех видах муниципального транспорта в городском сообщении на 2007 год» стоимости проездного месячного билета на два вида транспорта для граждан 680 руб. 00 коп., истец должен был получить от реализации 147 259 проездных билетов 100 135 894 руб.

Таким образом, истцом недополучена плата за проезд в размере 21 607 091 руб. 10 коп.

Ответчиком расчет истца в части количества реализованных ЕСПБ, объема фактически полученного истцом финансирования и размер предъявленной к взысканию суммы не оспорены. Возражения ответчика мотивированы отсутствием вины ответчика, необходимостью удовлетворения иска за счет казны Российской Федерации, необходимостью принятия во внимание при расчете стоимости проездного месячного билета на один вид транспорта для граждан (520 руб. 00 коп.).

Довод ответчика об отсутствии вины судом не принимается, поскольку именно публично-правовое образование отвечает за соответствие сведений о его расходных обязательствах, указанных в бюджете публично-правового образования, фактическим расходам юридических лиц (в том числе организаций транспорта), понесенным при реализации нормативного акта, изданного данным публично-правовым образованием.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком является Российская Федерация несостоятельна, так как факт издания постановления Правительства Самарской области от 02.02.2005 N15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» льгот в виде неполной стоимости проездного билета, свидетельствует о том, что именно Самарская область приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям транспорта недополученных доходов за счет средств своего бюджета.

Неприменение истцом в расчете стоимости проездного месячного билета на один вид транспорта для граждан в размере 520 руб. 00 коп. судебная коллегия считает правильным. Постановление Правительства Самарской области от 02.02.2005 N15 «Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан» не содержит каких-либо ограничений для граждан в пользовании ЕСПБ, в связи с чем, каждый обладатель ЕСПБ вправе пользоваться любым имеющимся видом общественного транспорта.

С учетом вышеупомянутых пояснений истца и третьего лица в судебном заседании относительно распределения денежных средств от реализации проездных билетов путем определения степени участия конкретного транспортного предприятия (в т.ч. истца) в транспортной работе городского транспорта, исходя из сведений о нормативах перевозки людей, количестве машин, километраже, суд считает правомерным применение истцом при расчете стоимости проездного билета равной 680 руб. 00 коп.

Позиция суда по настоящему делу подтверждена судебной практикой ФАС Поволжского округа (Постановление от 10.09.2008 по делу NА55-463/2008).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (в том числе по делам о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот), в связи с чем, расходы по оплате госпошлины согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, следует возложить ответчика.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008 года по делу N А55-4885/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.


 Председательствующий
Е.А. Серебрякова
 Судьи О.Н. Радушева
Н.А. Селиверстова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-4885/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте