• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А72-3379/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А. с участием:

от истца СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А., - представитель не явился, извещен;

ответчик ИП Тонков К.В., п. Плодовый, г. Ульяновск, - не явился, извещен;

от третьих лиц ЗАО «АгроАрдатов», г. Ардатов, Ардатовский район, Республика Мордовия, - представитель не явился, извещен;

ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению», г. Саранск, Республика Мордовия, - представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2008 г. в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2008 г. об оставлении иска без рассмотрения

по делу N А 72-3379/2008 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А., к индивидуальному предпринимателю Тонкову К.В., п. Плодовый, г. Ульяновск, с участием третьих лиц ЗАО «АгроАрдатов», г. Ардатов, Ардатовский район, Республика Мордовия, ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению», г. Саранск, Республика Мордовия, о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А. (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тонкову К.В., п. Плодовый, г. Ульяновск (далее - ответчик), с участием третьих лиц ЗАО «АгроАрдатов», г. Ардатов, Ардатовский район, Республика Мордовия, ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению», г. Саранск, Республика Мордовия, о расторжении договора купли-продажи. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2008 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2008 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу N А 72-3379/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Тонков К.В. 21 июня 2007г. признан победителем открытых повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» и 25 июня 2007г. с ним заключен договор купли-продажи имущества.

Невозможность исполнения продавцом условий договора (отсутствие у него имущества указанного в договоре) послужило основанием для обращения СПК «Дружба» в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, письмо от 24 июля 2007г. не может свидетельствовать о досудебном урегулировании спора по требованию о расторжении договора, так как истцом не представлено надлежащих доказательств направления данного письма ответчику и получения его последним. Требование о расторжении договора датированное 10 июня 2008г. получено ответчиком 17 июня 2008г. и 30-дневный срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора, к моменту подачи иска (02 июня 2008г.) еще не наступил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое требование о расторжении договора купли-продажи без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2008 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу N А 72-3379/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в лице конкурсного управляющего Никишкина В.А., - без удовлетворения. Взыскать с СХПК «Дружба», с. Каласево, Ардатовский район, Республика Мордовия, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А. Селиверстова
 Судьи
Е.А. Серебрякова
 О.Н. Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3379/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте