• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А55-8504/2008

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «МАКС» - представитель не явился, извещен,

от ЗАО «СК «Самара-АСКО» - представитель не явился, извещен,

Петренко И.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года (судья Д.К. Гольдштейн) по делу N А55-8504/2008 по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», г. Москва, к ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара, третье лицо - Петренко И.А. о взыскании 38 368 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара, третье лицо - Петренко И.А. о взыскании 38 368 руб. 40 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

15 апреля 2006года на перекрестке пр. Металлургов и ул. Путейская в г.Самаре произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21093 госномер Н 600 КМ 163 под управлением водителя Петренко И.А. и ВАЗ-21101 госномер Н 873 ОУ 63, под управлением водителя Севостьянова Д.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

На основании договора имущественного страхования (полис N10583/50-863513 от 13.07.2005г.), заключенного Севостьяновой Л.П. с ЗАО «МАКС» и действовавшего по 13.07.2006г., страхового акта от 14.06.2006г. по платежному поручению N46529 от 20.06.2006г. истец выплатил страховое возмещение в размере 36368,40руб. (л.д.7-8, 31).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 госномер Н 600 КМ 163 застрахована ответчиком, что подтверждается полисом страхования ААА N0281836369 со сроком действия с 20.01.2006г. по 19.07.2006г.

Постановлением ОГАИ Кировского РУВД г.Самары от 18.04.2006г. водитель автомобиля ВАЗ-21093 госномер Н 600 КМ 163 Петренко И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения ( л.д.14-15).

Размер страхового возмещения в сумме 38368,40руб. определен на основании отчета 304/96 о стоимости ремонта, составленного ООО «МСР» 27.04.2006г., с учетом акта разногласий N31216 от 14.06.2006г. и оплаты оценки -1650руб. (л.д.18-21, 28, 30).

Виновность водителя Петренко И.А.в совершении столкновения, сумма ущерба ответчиком не оспаривались, иных доказательств не представлено.

Арбитражным судом Самарской области не исследовался страховой полис ОСАГО ААА N 0281836369, выданный собственнику автомобиля Данилову В.Г. и указанный в справке о ДТП (л.д.12),

Номер полиса ОСАГО по автомашине ВАЗ-21093 госномер Н 600 КМ 163 указан в справке об участии в ДТП (л.д.12), при этом в случае сомнений в некоторых его цифрах арбитражный суд первой инстанции должен был проверить не наличие страхового полиса с определенным номером, а факт страхования автогражданской ответственности владельца конкретного автомобиля.

Исковые требования основаны на том, что ответчик является организацией, которая несет ответственность за владельца транспортного средства, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 госномер Н 600 КМ 163. При этом номер страхового полиса не имеет решающего значения, поскольку автогражданская ответственность может быть застрахована любым законным владельцем транспортного средства и определяется по отношению к конкретному автомобилю.

Петренко И.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21093 госномер Н 600 КМ 163 в момент ДТП, не указан в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем в страховом полисе ААА N0281836369, однако это не является основанием для освобождения страховщика от возмещения ущерба, причиненного в результате управления вышеуказанной автомашиной.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. N377-О и подтверждается сложившейся судебной практикой.

Причинение ущерба лицом, не указанным в полисе страхования ОСАГО, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет страховщику право на предъявление регрессных требований.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Самарской области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, сделаны при неполном исследовании существенных обстоятельств дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, согласно ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения - 38368,40руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года, удовлетворив заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года по делу N А55-8504/2008.

Исковые требования удовлетворить, взыскав с ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара, в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» ущерб в сумме 38368руб. 40коп. и расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 2534руб. 74коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю. Каплин
 Судьи
Т.А. Лукьянова
Н.А. Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8504/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте