• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А55-12726/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием:

от заявителя - представителя Баранова А.В. (доверенность от 10.05.2006г. 63АБ N 480018),

от ответчика - представителя Храмовой О.В. (доверенность от 06.03.2008г. N 04-16/201),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дымаря Александра Анатольевича, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года по делу N А55-12726/2008 (судья Исаев А.В.), рассмотренному по заявлению Дымаря Александра Анатольевича, Самарская область, г. Самара, к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Дымарь Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и необоснованным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС РФ по Советскому району г. Самары, налоговый орган) от 16.07.2008г. об отказе в проведении государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СеПласт» (далее - ООО «СеПласт», Общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2008г. Дымарю А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дымарь А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда от 16.10.2008г., признать незаконным и необоснованным решение ИФНС РФ по Советскому району г. Самары от 16.07.2008г.

В судебном заседании представитель Дымаря А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымаря А.А. без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Дымарь А.А. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации при создании юридического лица - ООО «СеПласт» с приложением документов в соответствии со ст.12. Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 39-66).

Решением от 09.07.2008г. Инспекция отказала заявителю в государственной регистрации юридического лица (л.д.6).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили вывод Инспекции о несоответствии сведений о фирменном наименование, указанных в пункте 1.4 заявления Формы Р11001, представленного заявителем, требованиям ст.4 п.1 96-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Фирменное наименование общества должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО, а в графе «фирменное наименование» указанного заявления такой информации не содержится. Кроме того, в незаполненных графах заявления отсутствуют прочерки, что не соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ N439 от 19.06.2002 г. «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц, в качестве индивидуальных предпринимателей». Документы, поданные заявителем с нарушением действующего законодательства, расцениваются как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, что влечет отказ в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Заявитель, устранив указанные Инспекцией нарушения, повторно подал заявление о регистрации юридического лица - Общества, и 21.08.2008г. Инспекция зарегистрировала данное юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 68).

Несмотря на последующую регистрацию Общества в ЕГРЮЛ, заявитель оспаривает Решение Инспекции от 09.07.2008г. об отказе в государственной регистрации Общества, считая его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО. Иные требования к фирменному наименованию общества устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.54 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским Кодексом РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского Кодекса.

Согласно ст.87 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

В соответствии со ст.1473 раздела VII Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СеПласт» от 09.07.2008г. форма Р11001, поданное заявителем, в графе 1.4. - «Фирменное наименование юридического лица» не содержит указания на организационно-правовую форму юридического лица присутствие которой в фирменном наименовании общества, в соответствии с действующим законодательством, обязательно (л.д. 39).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о несущественности данного нарушения в связи с указанием организационно-правовой формы предприятия в графах 1.2. (наименование юридического лица) и 1.3. (сокращенное наименование юридического лица) заявления. В соответствии со ст.5 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001г. сведения и документы о юридическом лице, в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование отражаются в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем информация, содержащаяся в документах, поданных для регистрации в ЕГРЮЛ, не должна быть двусмысленной и допускать различные толкования. Кроме того, фирменное наименование предприятия, отраженное в заявлении и противоречащее закону, также отражено и в Уставе предприятия (л.д. 47).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, неотражение в поданном в регистрирующий орган заявлении, в графе «фирменное наименование» организационно-правовой формы предприятия является нарушением порядка оформления документов, поданных на регистрацию, и противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно п.2 «Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ N439 от 19.06.2002г. «Об утверждений форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» - заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом. В случае, если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, - в соответствующих графах проставляется прочерк.

В заявлении о государственной регистрации от 09.07.2008г. форма Р11001, прочерки в пустых графах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, невыполнение указанных выше требований к заполнению необходимых для государственной регистрации документов было правомерно расценено налоговым органом как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, в связи с чем отказ налогового органа в осуществлении регистрационных действий соответствует закону и основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2008 года по делу N А55-12726/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Попова
 Судьи
В.С. Семушкин
 А.А. Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12726/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте