ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А55-11615/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя - Федотов Д.Ю., доверенность от 30.08.2008 г. N4190,

от ответчика - Тюпова С.В., доверенность от 09.10.2008 г. N 02-12/886, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2008 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 г. по делу N А55-11615/2008 (судья Корнилов А.Б.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

о признании недействительными решения N 10-24/4384/104 от 18.07.2008 г. и решения N 10-15/4383/72 от 18.07.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юкос-Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными решения N10-24/4384/104 от 18 июля 2008 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 722 641 руб. и решения N10-15/4383/72 от 18 июля 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о завышении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в размере 17 722 641 руб.

Решением суда 1 инстанции от 09 октября 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемые решения налогового органа в указанных частях признаны недействительными.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.

При этом налоговый орган повторяет содержание оспариваемых налогоплательщиком решений и ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн и работы по ремонту вагоноцистерн, поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ.

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных ЗАО «ЮКОС-Транссервис» 28 февраля и 15 апреля 2008 года уточненных налоговых деклараций по НДС за август 2007 года МИ ФНС России по КНП по Самарской области было принято решение N10-24/4384/104 от 18 июля 2008 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 722 641 руб. (л.д. 20-30 т. 1) и решение N10-15/4383/72 от 18 июля 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором содержится вывод о завышении налога на добавленную стоимость заявленного к возмещению из бюджета, в размере 17 722 641 руб. (л.д. 31-44 т. 1).

Решения налогового органа мотивированы тем, что заявитель фактически не является перевозчиком экспортных товаров, а оказываемые им услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию экспортируемых товаров. Обороты по данным услугам и работам в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ в сумме 98 459 119 руб. подлежат обложению НДС по налоговой ставке 18 %, а налоговые вычеты должны производиться в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Налогообложение реализации данных услуг по ставке 0 % в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогоплательщиком произведено неправомерно. В связи с этим, по мнению налогового органа, сумма отказанных налоговых вычетов по неподтвержденной реализации составляет 17 722 641 руб. (98 459 119 руб. х 18 %), применение Обществом налоговой ставки 0 % по указанной реализации и налоговых вычетов в указанном размере является необоснованным. В результате завышения налоговых вычетов Обществом завышен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в размере 17 722 641 руб.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

Из материалов дела и содержания оспариваемых решений налогового органа следует, что в представленной 28.02.2008 г. уточненной налоговой декларации заявитель отразил реализацию услуг по ставке 0 % в размере 135 906 474 руб. и исчислил к возмещению из бюджета НДС в сумме 48 640 916 руб.

В решениях отражено, что при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов ЗАО «Юкос-Транссервис» включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 88 586 292руб. (НДС - 13 513 163 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн в сумме 9 872 827 руб. (НДС - 1 506 024 руб.).

В решениях налогового органа отражено, что для проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе копии договоров транспортной экспедиции, заключенные с ООО «ЮКОС Экспорт Трейд», ОАО «НК Роснефть», ООО «Трансойл», копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов, справку о распределении отгрузки на экспорт и Россию, справку по оплате по договорам, копии счетов-фактур и выписок банков, платежные поручения, акты об оказании услуг, акты финансовой сверки расчетов, таблицу «Данные по конкретному предприятию экспортеру, подтверждающие льготное налогообложение по экспортным поставкам по г. Новокуйбышевску, филиалам в г.г. Ангарске и Ачинске.

В решениях также отражено, что оплата транспортно-экспедиционных услуг производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуг, транспортируемый товар поставляется в страны дальнего и ближнего зарубежья в железнодорожных цистернах, морских судах и автомобильным транспортом, выпуск товаров производился таможнями в соответствии с приведенным перечнем.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК России, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории РФ.

Из содержания решений налогового органа следует, что указанные документы налогоплательщиком были представлены в полном объеме и в соответствии с установленными ст.165 НК РФ требованиями, замечания по представленным документам в решениях налогового органа не отражены.

Таким образом, факт реального экспорта товаров, в отношении которых заявителем по указанным договорам транспортной экспедиции были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, представленными налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки документами применительно к положениям ст.165 НК РФ подтвержден.

Налоговым органом данное обстоятельство ни в оспариваемых заявителем решениях, ни в апелляционной жалобе не опровергается.

Вместе с тем при принятии оспариваемых решений налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен.

В соответствии со ст.805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения работ по их ремонту.

Поскольку предоставленные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн, согласно представленным договорам (л.д. 137-157 т.1, л.д. 1-10, 20-28 т.2) непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК России обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0%, о чем правомерно сделан вывод судом 1 инстанции.

При этом довод налогового органа о том, что у ЗАО «ЮКОС-Транссервис» при оказании услуг по сопровождению и экспедированию грузов не могут возникать затраты, связанные с арендой и ремонтом вагоноцистерн, является ошибочным.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в общей сумме 98 459 119 руб. подлежат в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18% является необоснованным.

ЗАО «ЮКОС-Транссервис» имело право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации указанных услуг.

Данные выводы соответствуют единообразию судебной практики, сложившемуся по делам данной категории по аналогичным спорам между теми же сторонами, и неоднократно подтверждены постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 % по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 98 459 119 руб. и налоговых вычетов по НДС в размере 17 722 641руб. и соответственно этому для отказа в возмещении НДС в указанном размере.

С учетом изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 г. по делу N А55-11615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка