• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А55-11718/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А., с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области - Перова И.К. (доверенность от 19.11.2008г. N 02-11/1039), Тюповой С.В. (доверенность от 09.10.2008г. N 02-12/886),

представителя ЗАО «Юкос-Транссервис» - Федотова Д.Ю. (доверенность от 30.08.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008г. по делу NА55-11718/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», г.Новокуйбышевск, к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 26.06.2008г. N10-15/4021/65 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 21473865 руб. и признании недействительным требования от 15.07.2008г. N80 об обязанности налогоплательщика уплатить НДС в размере 21473865 руб. (т.1 л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008г. по делу NА55-11718/2008 заявление удовлетворено. Оспариваемые решение налогового органа от 26.06.2008г. N10-15/4021/65 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 21473865 руб. и требование от 15.07.2008г. N80 признаны недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т.13 л.д.144-147).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.14 л.д.3-4).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007г.

Обществом оказывались транспортно-экспедиторские услуги при вывозе товаров за пределы Российской Федерации. Согласно указанной декларации, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 28151668 руб.

31.01.2008г. и 15.04.2008г. Обществом представлены в налоговый орган уточненные декларации N3/1 и N3/2. Согласно декларации N3/2 к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 24235458 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных уточненных налоговых деклараций за ноябрь 2007г. составлен акт от 16.05.2008г. N62, на основании которого, а также с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 26.06.2008г. N10-15/4021/65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлена неуплата Обществом НДС по сроку уплаты 20.12.2007г. в размере 21473865 руб. и предложено Обществу уплатить недоимку по НДС в указанной сумме (т.1 л.д.50-61).

На основании указанного решения налоговым органом вынесено оспариваемое требование N80 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2008г., которым предложено Обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 21473865 руб. в срок до 28.07.2008г. (т.1 л.д.62).

В оспариваемом решении налоговый орган делает вывод о том, что Обществом не подтвержден факт оказания экспортных услуг на сумму 52382964 руб., в том числе НДС в размере 7990622 руб. по аренде вагонов, а также на сумму 12778820 руб., в том числе НДС в размере 1949311 руб. по ремонту вагонов, а всего сумма реализации в размере 65161784 руб., в том числе НДС в размере 9939933 руб.

По мнению налогового органа, услуги по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров и обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ в сумме 65161784 руб. подлежат обложению НДС в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по налоговой ставке 18%. НДС по аренде вагоноцистерн и проведению ремонтных работ может быть предъявлен к вычету в соответствии со статьями 171-172 НК РФ.

По мнению Общества, налоговый орган неправомерно строит свою правовую позицию на положениях Государственного стандарта РФ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте», ссылаясь на то, что в данном стандарте «работы по ремонту в классификации экспедиторских затрат отсутствуют».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, как это видно из анализа ст. 801 ГК РФ, законодатель рассматривает договор транспортной экспедиции как самостоятельный гражданско-правовой договор. При этом сфера применения договора транспортной экспедиции чрезвычайно широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что не основано на нормах гражданского и налогового законодательства утверждение налогового органа о том, что сумма выручки по аренде и ремонту вагоноцистерн в размере 65161784 руб., оказанных Обществом на основании и в рамках договоров транспортной экспедиции, подлежит обложению НДС по ставке 18% в соответствии с положениями п. 9 ст. 165 НК РФ.

Право на возмещение НДС по ремонту вагоноцистерн Обществом подтверждены договором аренды цистерн N1958-00/ЮТС/19/2000, заключенным с ОАО «АНХК», договором лизинга NЮТС/253/2003, заключенным с ООО «Транслизинг», договором аренды NЮО-04-01/974, заключенным с ОАО «НК ЮКОС», договором аренды NРМ-ЮР/Ж2-030/ЮТС/169/2002, заключенным с ЗАО «Русский мир», договором аренды NЮТС/34/2000/445п, заключенным с ОАО «АЗП», договором аренды NЮТС/650/2006/160, заключенным с ОАО «СНПЗ», договором транспортно-экспедиторских услуг NЮТС/822/2007, заключенным с ООО «Трансойл» по цистернам, которые использовались или будут использоваться в режиме экспорта для транспортировки нефти и нефтепродуктов.

Согласно п.5.2.1. в договорах аренды N1958-00/ЮТС/19/2000, NЮТС/34/2000/445п, NЮО-4-01/974, Общество за свой счет обязано производить деповский и текущий ремонт. В соответствии с п. 8.2. договора NЮТС/253/2003 Общество за свой счет осуществляет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества (вагоноцистерн), несет расходы по эксплуатации и послегарантийному обслуживанию имущества.

Судом первой инстанции правильно указано, что поскольку предоставленные ЗАО «Юкос-Транссервис» услуги по договорам транспортной экспедиции непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг НДС производится по ставке 0 %.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом неправомерно применены к правоотношениям, сложившимся между ЗАО «Юкос-Транссервис» и покупателем услуг по договору транспортной экспедиции, положения ст. 606 НК РФ (договор аренды), а не положения главы 41 ГК РФ (договор транспортной экспедиции), в связи с чем, налоговым органом сделан неправомерный вывод о применении ставки НДС в размере 18%.

В нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств недобросовестности Общества налоговым органом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на положения Государственного стандарта РФ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте» (далее - Стандарт).

Согласно п. 3.6 Стандарта экспедиционная услуга определена как вид транспортной услуги, связанной с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнением других работ, имеющих отношение к перевозке груза в соответствии с договором транспортной экспедиции. Также в п. 4.1 Стандарта указано, что к услугам, предоставляемым экспедиторами на железнодорожном транспорте, наряду с оформлением документов, сдачей и получением груза, подготовкой и дополнительным оборудованием подвижного состава, информационными услугами, относятся также и прочие услуги. Данный перечень не является закрытым, о чем свидетельствует п. 4.2 Стандарта где указывается, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС.

Данные выводы суда основаны на системном толковании норм налогового законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008г. по делу NА55-3196/08, от 07.10.2008г. по делу NА55-1256/08, от 07.10.2008г. по делу NА55-3801/08 по аналогичным спорам.

Поскольку оспариваемое требование N80 от 15.07.2008г. основано на признанном недействительным решении от 26.06.2008г. N10-15/4021/65 в части доначисления НДС в сумме 21473865 руб., то указанное требование также правомерно судом первой инстанции признано недействительным, поскольку также нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2008г. по делу NА55-11718/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 В.Е. Кувшинов
 Судьи
Е.И. Захарова
 Е.Г. Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11718/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте