• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А65-17480/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2008года В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2008года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: судьи Радушевой О.Н. судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от ООО « Торговый дом «Россич» г.Казань - представитель не явился, извещен,

-от ООО «Парад Света» г.Зеленодольск - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N2, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Россич», г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года (судья Мазитов А.Н.), принятое по делу NА65-17480/2008 по иску ООО «Торговый дом Россич», г.Казань,

к ООО «ПАРАД СВЕТА», г.Зеленодольск, о взыскании 19 884 руб. 83 коп. задолженности, 11 675 руб. 24 коп. пени.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИЧ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАД СВЕТА» г.Зеленодольск о взыскании 19.884,83 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N2036\1218 от 18.01.2008г.и 11.675,24 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Парад Света» г.Зеленодольск в пользу ООО «Торговый дом «Россич» г.Казань 19 884 рубля 83 копейки задолженности, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Торговый дом «Россич» г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда РТ отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 18.01.2008года между ООО « Торговый дом « Россич» (Продавец) и ООО «Парад Света» г.Зеленодольск (Покупатель) заключен договор поставки N2036\1218. по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает продукцию по цене, количеству и в ассортименте, согласно накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием для договора поставки является также срок поставки (в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные не подтверждают согласование сторонами наименований (ассортимента) и количества поставленных товаров, срок поставки, не содержат отсылки на договор N 2036/1218 от 18.01.2008г. и поскольку условие договора N 2036/1218 от 18.01.2008г. не позволяет определить количество и наименование (ассортимент) подлежащей поставке продукции, срок поставки продукции, судом первой инстанции обоснованно вышеуказанный договор признан не заключенным.

Поставленная в период с 13.03.2008г. по 23.04.2008г. истцом продукции на сумму 23.329,90 руб., на основании товарных накладных N 6224 и N 6257 от 13.03.2008г., N 10626 от 23.04.2008г. правомерно квалифицирована судом как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, оставшаяся задолженность в сумме 19.884,83 руб. обоснованно удовлетворена судом.

Поскольку договор не заключен, предусмотренная этим договором неустойка (пени) не может быть применена к правоотношениям сторон, начислению и взысканию с ответчика не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признается несостоятельным, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года по делу NА65-17480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 О.Н. Радушева
 Судьи
 Н.А.Селиверстова
 Е.А.Серебрякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-17480/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте