ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А55-8374/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца - Медведкина М.В., доверенность N 551 от 24.09.2008 г.,

от ответчика - Череповская В.Ф., доверенность б/н от 14.07.2008 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 г. по делу N А55-8374/2008 (судья Богданова Р.М.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара, к ООО «Лазурная», г.Самара, третьи лица: Управление Роспироднадзора по Самарской области, г. Самара, ФГУ «Национальный парк Самарская Лука», г.Жигулевск, Самарская область, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Лазурная» (далее - ответчик) (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 2,6 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк «Самарская Лука», лесничество «Рождественское», квартал 5, выдел 1 с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, площадью 8967578 кв.м., обязав ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Определением от 29.08.2008 г. к участию в дело привлечены третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ФГУП Национальный парк «Самарская Лука» и Управление Роспироднадзора по Самарской области (л.д.100).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы обосновывает свои требования тем, что судом первой инстанции необоснованно установлена недоказанность истцом прав на земельный участок, поскольку в силу закона земли Национально парка являются федеральной собственностью. Кроме этого, суд сделал неверный вывод о том, что истец не имеет возможности истребовать земельный участок, поскольку невозможно определить индивидуально-определенные признаки предмета спора.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об изменении наименования истца (л.д.53). Ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено - считать истцом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР N 161 от 28.04.1984 создан государственный природный национальный парк «Самарская Лука», предоставлен в пользование парку земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Кроме этого, указанным Постановлением в состав государственного природного национального парка «Самарская Лука» включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

Согласно Положению о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 09.03.2004г., организационно-правовой формой национального парка «Самарская Лука» является федеральное государственное учреждение.

Комиссией Территориального управления Росимущества по Самарской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука», а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование, и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Национальным парком. По итогам проверки составлен акт от 30.08.2007 г., утвержденный 17.10.2007 г. (л.д.20-53).

В ходе проверки было установлено, что 30.01.2006г. между ФГУП Национальным парком «Самарская Лука» (арендодатель) и ООО «Лазурная» (арендатор) заключен договор о предоставлении во временное пользование на территории национального парка «Самарская Лука» N 2 арендатору на срок до 2055 г. передан земельный участок площадью 2,6 га под базу отдыха, расположенный по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 5, выдел 1 (л.д.15-16). Данный договор в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, следовательно, считается не заключенным.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в соответствии со ст. ст.209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец не доказал право на спорный земельный участок.

Между тем с данным выводом суд апелляционный инстанции согласиться не может, поскольку земли Национального парка «Самарская Лука» являются федеральной собственностью в силу закона (п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ). В этой части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Однако данный вывод суда не повлиял на законность решения.

Истец обратился с иском об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 2,6 га, расположенного по адресу: Национальный парк, лесничество «Рождественское», квартал 5, выдел 1 с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, площадью 8967578 кв.м.

Согласно ст.301 ГК РФ объектом судебной защиты права собственности путем заявления виндикационного иска может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

Вместе с этим земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи. Поэтому право федеральной собственности на земельный участок, являющийся частью территории национального парка, не подлежит защите путем заявления виндикационного иска, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу N А55-8374/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка