ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А72-4261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. судей Балакиревой Е.М. и Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008, принятое по делу NА72-4261/2008 судьей Арзамаскиной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения», г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Юпитер-ВТФ», г. Ульяновск, с привлечением третьих лиц:

- отдел судебных приставов по ленинскому району города Ульяновска, г. Ульяновск,

- Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, г. Ульяновск,

-общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСнаб», г. Ульяновск, о взыскании 32 284 руб. 00 коп. с участием:

от истца - до перерыва Кучембаев А.Н., доверенность от 02.07.2008

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в отсутствии представителя

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Юпитер-ВТФ», город Ульяновск, о взыскании убытков в сумме 32 284 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2008 (т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСнаб».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 (т. 1 л.д. 155-158) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность заявленных истцом требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 8-12), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения, судом нарушены нормы материального права, что выразилось в их неправильном применении, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 29) ОАО «Юпитер - ВТФ» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т. 2 л.д.42). Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации заявило о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Выслушав представителя истца, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании с 01.12. 2008 до 03.12.2008 года до 11 часов.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суде, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2007, принятому по делу NА72-5869/06-23/308 (т. 1 л.д.12-14), открытое акционерное общество «Юпитер-ВТФ» обязано демонтировать ограждение из железобетонных панелей, расположенное на границе земельных участков по ул. Радищева, 138 и ул. Радищева, 138 «А» в городе Ульяновске в течение семи дней после вступления решения в законную силу.

В резолютивной части решения указано, что в случае, если ОАО «Юпитер-ВТФ» не исполнит решение в течение установленного судом срока, открытому акционерному обществу «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения» предоставлено право осуществить демонтаж ограждения, расположенного по ул. Радищева, 138-138 «А» за счет ОАО «Юпитер-ВТФ» со взысканием с него соответствующих расходов.

В связи с тем, что ОАО «Юпитер-ВТФ» в добровольном порядке решение суда не исполнило, ОАО «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения» (заказчик) 21.02.2008 заключило договор подряда (т. 1 л.д. 21) с ООО «СтройМонтажСнаб» (подрядчик), по условиям которого подрядчик принял обязательство провести демонтажные работы сооружения (железобетонное ограждение, состоящее из 10-ти железобетонных плит, опирающихся на железобетонные подушки и металлические ворота), принадлежащего ОАО «Юпитер-ВТФ», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Из содержания акта совершения исполнительных действий от 28.02.2008 (т. 1 л.д. 26) следует, что демонтаж железобетонного сооружения осуществить не удалось, т. к. автомобилем генерального директора ОАО «Юпитер-ВТФ» Байдаковым Ю.В. прегражден проезд техники к ограждению.

Соглашением от 28.02.2008 (т. 1 л.д. 24) стороны расторгли договор подряда, заключенный 21.02.2008. При этом заказчик принял обязательство возместить подрядчику понесенные им затраты на выполнение работы в сумме 13 432 руб.

Платежным поручением от 25.04.2008 N 126 в возмещение затрат за выполненные работы, со ссылкой на соглашение о расторжении договора подряда от 21.02.2008, ОАО «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения» перечислило ООО «СтройМонтажСнаб» 13 432 руб. (т. 1 л.д. 25).

В ходе дальнейшего исполнения решения суда ОАО «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения» (заказчик) 07.05.2008 заключило с Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации (исполнитель) договор возмездного оказания услуг N782 (л.д. 34), по условиям которого исполнителю поручено произвести геодезическую съемку земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 138, 138А и внести изменения в план недвижимого имущества (с описанием).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик платежным поручением от 13.05.2008 N 154 перечислил исполнителю аванс в сумме 18 852 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 35).

Полагая, что расходы, произведенные истцом в ходе исполнительных действий

(13 432 руб. 00 коп. по договору подряда от 21.02.2008 и 18 852 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг 07.05.2008 N 782) составляют его убытки, причиненные ответчиком в результате его противоправных действий, связанных с неисполнением решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2007, принятого по делу NА72-5869/06-23/308, истец обратился в суд за защитой нарушенного права с иском о взыскании убытков.

Из содержания статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

Недоказанность лишь одного из указанных обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Из содержания решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2007, принятого по делу NА72-5869/06-23/308, следует, что в случае, если ответчик не исполнит его в течение установленного срока, истец вправе осуществить демонтаж ограждения, расположенного по ул. Радищева, 138-138 «А» за счет открытого акционерного общества «Юнитер-ВТФ» с последующим взысканием с него соответствующих расходов.

Следовательно, в данном случае с ОАО «Юпитер-ВТФ» подлежат взысканию лишь расходы по демонтажу ограждения, расположенного по ул. Радищева, 138-138 «А».

В обоснование требований о взыскании убытков в сумме 13 432 руб. 00 коп.,

истец ссылается на локальный сметный расчет от 28.02.2008 «Демонтаж сборного железобетонного забора с воротами» (л.д.22-23), согласно которому указанная сумма составляет затраты на работы по демонтажу и установке железобетонных оград из панелей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в рамках договора подряда от 21.02.2008 демонтаж ограждения осуществлен не был.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Ульяновска по делу N5-136/08 свидетельствует о привлечении к административной ответственности Байдакова К.В. в качестве физического лица за не исполнение требования судебного пристава-исполнителя об устранении препятствий в пользовании автокраном.

Юридическое лицо - ОАО «Юпитер-ВТФ» к административной ответственности не привлекалось.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ответчик воспрепятствовал законной деятельности истца по исполнению решения суда.

Кроме того, истец не обосновал необходимость заключения с Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации договора возмездного оказания услуг от 07.05.2008 N782 по проведению геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 138, 138А и внесения изменений и план недвижимого имущества (с описанием) в целях исполнения решения Арбитражной суда Ульяновской области от 03.05.2007г. по делу NА72-5869/06-23/308.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Арбитражный суд Ульяновской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008, принятое по делу NА72-4261/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка