• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А55-12833/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании: представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара Псяниной Г.В. (доверенность от 15 мая 2008 г.), представитель ООО «Жилкомсервис» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008г. по делу N А55-12833/2008 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ООО «Жилкомсервис», г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления от 18 июля 2008г. N 901 21110/5 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, инспекция) от 18 июля 2008 г. N 901/21110/5 по делу об административном правонарушении.

Решением от 17 октября 2008 г. по делу NА55-12833/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «Жилкомсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом факта извещения ООО «Жилкомсервис» о времени и месте судебного заседания, на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя административного органа суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Как видно из материалов дела, 11 июля 2008 г. инспекция направила в адрес ООО «Жилкомсервис» посредством факсимильной связи уведомление-вызов N 2128, которым информировала законного представителя общества о необходимости явиться 14 июля 2008 г. для составления протокола по делу об административном правонарушении по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Крайняя, д. 19. Данное уведомление было получено работником ООО «Жилкомсервис» Абдрахмановой и зарегистрировано обществом за входящим номером 209 (л.д. 50). Подлинник уведомления-вызова был представлен административным органом на обозрение суда апелляционной инстанции. Что касается отчета о направлении корреспонденции посредством факсимильной связи от 17 июля 2008 г. (л.д. 5), то данный документ не является доказательством направления какой-либо корреспонденции в адрес ООО «Жилкомсервис», поскольку из него не усматривается точный телефонный номер, на который осуществлялась отправка факсимильного сообщения. Кроме того, в материалах дела не содержатся сведения о том, кому принадлежит указанный телефонный номер. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела также усматривается, что 14 июля 2008 г. административным органом в присутствии сотрудника ООО «Жилкомсервис» (начальника ЖЭУ) Абдрахмановой М. А., жильцов дома, расположенного по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Крайняя, д. 19, был составлен акт N 2110/5. В акте было указано на наличие многочисленных нарушений целостности и исправности общего имущества многоквартирного дома, в частности, на нарушение окрасочного слоя внутреннего газопровода. Данный акт был подписан без каких-либо замечаний начальником ЖЭУ Абдрахмановой М. А.

На основании указанного акта административный орган составил протокол об административном правонарушении N 1886, которым возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, что не противоречит требованиям пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Жилкомсервис» не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, является ошибочным, поскольку в уведомлении-вызове на составление протокола были перечислены соответствующие права и обязанности.

Инспекция известила ООО «Жилкомсервис» о том, что возбужденное в его отношении дело об административном правонарушении будет рассмотрено 18 июля 2008 г. путем направления посредством факсимильной связи в адрес общества протокола с соответствующей припиской (л.д. 51). Факт получения ООО «Жилкомсервис» данного протокола подтверждается штемпелем входящей корреспонденции общества от 17 июля 2008 г. за номером 217. Таким образом, общество было надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ввиду неявки ООО «Жилкомсервис», должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, административный орган правомерно вынес 18 июля 2008 г. в его отношении постановление о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ.

Указанной правовой нормой предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г N 491 (далее - Правила), общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома.

Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в частности, обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование.

Материалами дела подтверждается и ООО «Жилкомсервис» не оспаривается, что общество является управляющей организацией многоквартирными домами Красноглинского района г. Самары, к числу которых относится и дом, расположенный по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Крайняя, д. 19.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано ранее, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Крайняя, д. 19, было выявлено ненадлежащее состояние внутреннего газопровода. Данное обстоятельство обществом не опровергается.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно привлек ООО «Жилкомсервис», как управляющую организацию многоквартирного дома, к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначил обществу штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной данной правовой нормой, в размере 40000 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления ООО «Жилкомсервис» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2008г. по делу NА55-12833/2008.

Отказать ООО «Жилкомсервис» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 18 июля 2008г. N901/21110/5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С. Семушкин
 Судьи
 В.Е. Кувшинов
Е.И. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12833/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте