ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 года Дело N А65-7599/2008

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Надежда» - представители Гживна Л.А. по доверенности от 09.12.2008 г., Насыбуллина А.Ф. по доверенности от 09.06.2008 г.,

от Глава КФХ Тихонова Г.Н. - представитель Гарипов Ф.Ф. по доверенности от 27.05.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу ООО «Надежда» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 года (судья М.А. Исхакова) по делу N А65-7599/2008 по иску ООО «Надежда» к главе КФХ Тихоновой Г.Н. о взыскании долга в размере 5 594 678 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе КФХ Тихоновой Г.Н. о взыскании долга в размере 5 594 678 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Надежда», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО «Надежда» просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ИП Тихоновой Г.Н. задолженность в сумме 5 594 678 рублей, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Главы КФХ Тихонова Г.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 января 2007 года ООО «Надежда» и главой КФХ Тихоновой Г.Н. оформлен договор N1 оказания услуг по содержанию, обслуживанию, свинопоголовья, овцепоголовья (т.1 л.д.12).

Исходя из ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору оказания услуг по содержанию и обслуживанию животных должны применяться общие положения о подряде (статьи 702-729), что не противоречит особенностям предмета договора.

В частности в подобном договоре должны быть указаны сроки выполнения работ, ее цена, порядок оплаты, порядок приемки работ.

Представленный договор не содержит его существенных условий и не позволяет определить точный характер оказываемых услуг их объем, срок, цену и т.д.

Материалы дела не содержат точных сведений о передаче свиней и овец истцу на содержание и обслуживание, их количестве.

Однако в случае, признания договора от 01.01.2007г. заключенным, последний будет являться недействительным на основании ст.168, п.3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, поскольку подписан от имени сторон Тихоновой Г.Н., как директором ООО «Надежда» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства в отношении своего имущества.

В этом случае исковые требования, основанные на договоре от 01.01.2007г. N1, удовлетворению также не подлежат.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты N00000001 от 31.12.2007г. на сумму 3732336руб. и N00000001 от 31.03.2008г. на сумму814778руб. (т.1 л.д.13), которые подписаны от имени исполнителя не уполномоченным лицом и оспариваются ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства представленные акты не являются бесспорными и достаточными доказательствами оказания услуг ответчику на требуемую к взысканию сумму.

Из материалов дела следует, что ООО «Надежда» в спорный период содержало и обслуживало также крупно-рогатый скот, не принадлежащий ответчику, реализовывало молоко.

В отсутствие точных критериев оказываемых услуг истец должен был представить доказательства их объема и стоимости. Тогда как истец представляет доказательства несения им расходов в период 2007года, 1 квартал 2008года по свиньям и овцам, принятым от ответчика.

Имеющиеся в деле расчеты затрат истца и иные документы не систематизированы и не обособлены, поэтому не позволяют определенно установить размер необходимых трудозатрат, относимость их к рассматриваемому делу.

Расчеты общепроизводственных и общехозяйственных расходов истца не подтверждают стоимость реально оказанных услуг и относятся к доказыванию убытков, понесенных истцом в результате содержания и обслуживания свиней и овец ответчика.

Однако взыскание убытков не является основанием и предметом рассматриваемого иска.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости в их отказе.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Обязанность доказывания заявленных исковых требований возлагается на истца и не может быть переложена на ответчика, поэтому возражения в части злоупотребления Тихоновой Г.Н. правами не состоятельны.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 года по делу N А65-7599/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка